Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А72-15160/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-15160/2019
г. Ульяновск
27 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2019

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Ульяновского филиала, г. Ульяновск

третьи лица:

ФИО2, г. Ульяновск

Общество с ограниченной ответственностью «Доступный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании неустойки в размере 13 797 руб. 35 коп.

при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность;

от ответчика - ФИО4, паспорт, доверенность;

без участия третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мечта» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Ульяновского филиала о взыскании неустойки в размере 13 797 руб. 35 коп.

Определением от 17.09.2019 суд оставил исковое заявление без движения до 17.10.2019.

Истец устранил процессуальные нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 15.10.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением от 04.12.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Доступный сервис».

В предварительное судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в 1-ой инстанции.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Представители истца и ответчика поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.12.2018 по адресу <...> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 11193, государственный номер <***> под управлением ФИО5 (полис ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» серия МММ №5003134844), и автомобиля ВАЗ 21144, государственный номер <***> под управлением ФИО6 (полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» серия ХХХ №0038812953), в результате которого автомобиль ВАЗ 11193, государственный номер <***> получил механические повреждения.

ДТП было оформлено его участниками в упрощенном порядке без сотрудников полиции.

05.12.2018 собственник автомобиля ВАЗ 11193, государственный номер <***> ФИО2 обратилась в страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просила осуществить прямое возмещение убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТО общества с ограниченной ответственностью «Доступный сервис» ( л.д. 50, 51).

05.12.2018 поврежденное транспортное средство было осмотрено экспертом экспертного учреждения «КАР-Экс», были зафиксированы повреждения полученные автомобилем в результате ДТП от 03.12.2018 (л.д.53).

10.12.2018 страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» выдало ФИО2 направление на ремонт в СТО общества с ограниченной ответственностью «Доступный сервис» (л.д.54).

24.12.2018 был проведен дополнительный осмотр поврежденного автомобиля для выявления скрытых повреждений, в результате которого был составлен акт обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт (л.д.55).

ФИО2 автомобиль для проведения ремонтных работ был передан в СТО общества с ограниченной ответственностью «Доступный сервис» 14.02.2019, что подтверждается актом приема-передачи ТС на ремонт (л.д.35).

27.02.2019 автомобиль ВАЗ 11193, государственный номер <***> после ремонта был передан собственнику ФИО2 по акту приемки-передачи ТС.

12.03.2019 на основании счета на оплату № ДК00000038, акта об оказании услуг, заказ -наряда № ДК 18000463, страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» выплатило сумму страхового возмещения за ремонт автомобиля на счет общества с ограниченной ответственностью «Доступный сервис» в размере 39 421 руб. 00 коп. , согласно платежного поручения № 116848 от 12.03.2019 ( л.д.57-61).

10.07.2019 ФИО2 обратилась в страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки в размере 13 797 руб. 35 коп. за нарушение срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, предусмотренного п.21 ст. 12 Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Претензия была оставлена без удовлетворения.

20.08.2019 между ФИО2 (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Мечта» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования неустойки (л.д. 27), согласно которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования по взысканию неустойки в размере 13 797 руб. 35 коп. с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» по страховому случаю, произошедшему 03.12.2018, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ 11193, государственный номер <***>.

21.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Мечта» направило в адрес страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» уведомление об уступке права требования и претензию с требованием оплатить неустойку в размере 13 797 руб. 35 коп.

28.08.2019 страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» оставило вышеуказанную претензию без удовлетворения, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Мечта» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, указа в отзыве на исковое заявление, что страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» обязательства по выдаче направления на СТО и ремонт поврежденного автомобиля были выданы в установленные законодательством сроки, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мечта» отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ч.2 ст.385 ГК РФ).

В соответствии с п.15.2. ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.3.9. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 08.10.2019) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Правила №431-П) в случае исполнения обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в порядке, установленном абзацем вторым пункта 4.17 настоящих Правил, потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству, в натуре, а также выражает согласие на возможное увеличение сроков восстановительного ремонта транспортного средства в связи с объективными обстоятельствами, в том числе технологией ремонта и наличием комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик (п.4.17 Правил №431-П).

В соответствии с п.6.1. Правил №431-П предельный срок осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Датой окончания срока осуществления восстановительного ремонта является дата подписания потерпевшим акта приема-передачи отремонтированного транспортного средства, составляемого в трех экземплярах станцией технического обслуживания или страховщиком в случае организации транспортировки транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта. Один экземпляр подписанного акта приема-передачи отремонтированного транспортного средства передается потерпевшему, по одному экземпляру - страховщику и станции технического обслуживания.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком выдано ФИО2 направление №ПР9070327/1 на ремонт автомобиля 10.12.2018 на СТО общества с ограниченной ответственностью «Доступный сервис», в направлении присутствует подпись ФИО2(л.д.54).

ФИО2 поврежденный автомобиль передан на ремонт в общество с ограниченной ответственностью «Доступный сервис» только 14.02.2019.

Определением от 04.12.2019 суд запрашивал у истца пояснения о причинах передачи поврежденного транспортного средства на ремонт 14.02.2019 при наличии выданного ответчиком направления на ремонт от 10.12.2018.

Истец пояснил, что общество с ограниченной ответственностью «Доступный сервис» приняло на ремонт транспортное средство только 14.02.2019.

При этом ни истцом, ни ФИО2 не были представлены доказательства того, что ответчиком или обществом с ограниченной ответственностью «Доступный сервис» чинились препятствия для сдачи поврежденного автомобиля в ремонт в период с 10.12.2018 по 14.02.2019, либо было отказано в приемке на ремонт транспортного средства до 14.02.2019.

Ответчик, кроме того, пояснил суду что 24.12.2018 был проведен дополнительный осмотр скрытых повреждений транспортного средства. По чьей инициативе был проведен дополнительный осмотр транспортного средства 24.12.2018 стооны пояснить суду не смогли.

При этом, как пояснил истец, дополнительный осмотр транспортного средства также был произведен на СТО общества с ограниченной ответственностью «Доступный сервис» и у истца не было препятствий для того, чтобы оставить транспортное средство на ремонт 24.12.2019, но истцом этого сделано не было.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Мечта» довод ответчика не оспорил.

Общество с ограниченной ответственностью «Доступный сервис» отзыв не представило.

ФИО2 приняла автомобиль после ремонта в обществе с ограниченной ответственностью «Доступный сервис» 27.02.2019.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Таким образом, в рассматриваемом случае восстановительный ремонт поврежденного автомобиля был выполнен в течении 10 рабочих дней (с 14.02.2019 по 27.02.2019), направление не ремонт страховщиком выдано в установленный законом срок - 10.12.2018, наличие вины ответчика либо ООО«Доступный сервис» в передаче на ремонт транспортного средства только 14.02.2019 истцом не доказано.

Согласно п.5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

С учетом изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мечта» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕЧТА» в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья М.В. Страдымова