Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А29-306/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-306/2021
30 марта 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года, полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» ФИО1,

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании задолженности за отопление муниципальных пустующих квартир в период с января по декабрь 2018 года в общей сумме 4 671 917 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2021 по делу № А29-189/2021 исковые требования о взыскании задолженности в отношении квартир, расположенных по адресам: <...>, выделены в отдельное производство для рассмотрения в рамках настоящего дела № А29-306/2021.

Истец заявлением от 25.02.2021 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 548 561 руб. 01 коп. за период с января по декабрь 2018 года за отопление квартир, расположенных по адресам: <...>, ком. 211, 214, 221, 222, 223, 224, 231, 232, 234, 242, 244, 312, 313, 331, 334, 413, 441, 442, 511, 512, 514, 521, 524, 532, 533, 534, 542, 612, 622, 644, 714, 721, 723, 731, 732, 733, 741, 742, 743, 811, 812, 813, 814, 821, 823, 824, 831, 832, 833, 834, 841, 842, 843, 844, 911, 912, 913, 914, 921, 922, 923, 924, 931, 932, 933, 934, 941, 942, 943, 944 (л.д. 31-42, т.д. 2).

Данные уточнённые исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление от 17.02.2021 № 03-666, в котором указал, что истцом необоснованно дважды предъявлена задолженность в отношении комнаты № 211, расчёт по комнатам №№ 911-924 отсутствует, взыскание стоимости коммунальных услуг с собственника возможно лишь при условии погашения задолженности управляющей организацией перед поставщиком тепловой энергии (л.д. 15-17, т.д. 2).

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

От УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» поступил контррасчёт на сумму 375 102 руб. 01 коп. (л.д. 51-58, т.д. 2), из содержания которого следует, что управление не согласно с исковыми требованиями в отношении квартир, расположенных по адресам: <...>, ком. 211, 242, 743 (у истца данные комнаты дважды встречаются в расчёте), 214, 334, 442, 522, 532, 534, 622, 743, 844 (разногласия арифметического характера) 731, 732, 733 (истец предъявляет задолженность с 23.03.2018, а ответчик производит расчёт с 24.03.2018).

В дополнительном отзыве от 26.03.2021 № 03-1264 КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» пояснило, что не имеет возражений по расчёту уточнённых исковых требований, за исключением двойного предъявления по комнате № 211 (л.д. 79, т.д. 2).

Администрация МО ГО «Воркута» в отзыве от 01.03.2021 № 821 пояснила, что считает надлежащим ответчиком КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» (л.д. 47, т.д. 2).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По данным ГИС ЖКХ, в период с 01.01.2018 по 06.07.2020 ООО «УК Комфорт» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (л.д. 103, т.д. 1).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило отсутствие со стороны ответчика оплаты стоимости отопления в отношении принадлежащих ему жилых помещений за спорный период.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу прямого указания закона МО ГО «Воркута» несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении принадлежащего ему нежилого фонда.

Тот факт, что истцом не представлено доказательств погашения задолженности перед теплоснабжающей организацией, не делает невозможным удовлетворение исковых требований, поскольку законодательством не предусмотрено, что перед взысканием в пользу управляющей организации задолженности с собственника такая задолженность должна быть взыскана ресурсоснабжающей организацией с управляющей организации.

В спорный период истец осуществлял управление многоквартирными домами и нёс затраты на жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем предъявил ответчику к оплате задолженность в отношении жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью.

Контррасчёт УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» отклоняется судом, так как в нём допущены арифметические ошибки при вычислении задолженности в отношении комнат №№ 214, 334, 442, 522, 532, 534, 622, 743, 844, наличие оснований для начисления платы за отопление комнат №№ 731, 732, 733 с 24.03.2018 не доказано (согласно поквартирной карточке наниматели сняты с регистрационного учёта 22.03.2018 (л.д. 112, т.д. 2)), площади комнат №№ 242, 743 приняты равными 5, 85 кв.м, в то время как согласно поквартирным карточкам данные площади составляют 11, 7 кв.м (л.д. 119, 147).

Доводы ответчиков о двойном предъявлении задолженности в отношении комнаты № 211 являются обоснованными.

Как следует из поквартирной карточки и письма и подготовленных КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» списков пустующего жилья, площадь комнаты № 211 равна 11, 5 кв.м. В расчете исковых требований плата за отопление комнаты № 211 начислена 2 раза (2×11,5 кв.м). При этом доказательства, подтверждающие обоснованность использования площади 23 кв.м, истцом не представлены.

Таким образом, повторно предъявленная суммы 8 572 руб. 86 коп. (позиции №№ 279-290) в отношении комнаты № 211 подлежит исключению из расчёта.

Доказательства погашения задолженности, равно как оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «УК Комфорт» к КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» о взыскании задолженности за период с января по декабрь 2018 года за отопление квартир, расположенных по адресам: <...>, ком. 211, 214, 221, 222, 223, 224, 231, 232, 234, 242, 244, 312, 313, 331, 334, 413, 441, 442, 511, 512, 514, 521, 524, 532, 533, 534, 542, 612, 622, 644, 714, 721, 723, 731, 732, 733, 741, 742, 743, 811, 812, 813, 814, 821, 823, 824, 831, 832, 833, 834, 841, 842, 843, 844, 911, 912, 913, 914, 921, 922, 923, 924, 931, 932, 933, 934, 941, 942, 943, 944, подлежат удовлетворению частично в сумме 539 988 руб. 15 коп. (548 561 руб. 01 коп. – 8 572 руб. 86 коп.)

В соответствии со статьей 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Следовательно, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 218 руб. пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых было отказано.

Ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины (орган местного самоуправления), в связи с чем она с него не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 539 988 руб. 15 коп.

3. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 218 руб.

6. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

7. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов