Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А32-50463/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

арбитражного суда первой инстанции

г. Краснодар Дело № А32-50463/2023

12.04.2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления

МРУ РОСАЛКОГОЛЬТАБАККОНТРОЛЯ ПО ЮЖНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО КОНТРОЛЮ ЗА АЛКОГОЛЬНЫМ И ТАБАЧНЫМ РЫНКАМИ ПО ЮЖНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ 344068, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, ОРЕНБУРГСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2009, ИНН: <***>, КПП: 616101001, РУКОВОДИТЕЛЬ: ФИО1),

к ООО "АНАПСКИЙ ПИВОВАРЕННЫЙ ЗАВОД" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНАПСКИЙ ПИВОВАРЕННЫЙ ЗАВОД" 353454, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, АНАПСКИЙ РАЙОН, АНАПА ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, ДОМ 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2017, ИНН: <***>, КПП: 230101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3),

о возмещении убытков, возникших при рассмотрении дела об административном правонарушении, в размере 385 290,32 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО4 – паспорт, доверенность,

при ведении аудиозаписи до перерыва,

установил:

МРУ РОСАЛКОГОЛЬТАБАККОНТРОЛЯ ПО ЮЖНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "АНАПСКИЙ ПИВОВАРЕННЫЙ ЗАВОД" о возмещении убытков, возникших при рассмотрении дела об административном правонарушении, в размере 385 290,32 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком истцу нанесен материальный ущерб.

Ответчик исковые требования не признает.

Истец явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, так как требования являются дополнительными (новыми).

В судебном заседании 10.04.2024 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до 12.04.2024 г. 09-30.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из искового заявления, Межрегиональным управлением Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу (ранее Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, переименовано Указом Президента Российской Федерации от 08.08.2023 № 587) (далее – Управление) 04.06.2020 в отношении ООО «Анапский пивоваренный завод» ИНН <***> составлен протокол об административном правонарушении № 0301/070520/01541, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, который в порядке части 2 статьи 23.1 КоАП РФ направлен в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения и принятия решения, по существу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в целях пресечения незаконных производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, отнесено к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 № 21-О и от 10.01.2002 № 3-О следует, что до вынесения судебного решения административные органы и должностные лица, реализующие полномочия по обеспечению производства по делу об административном правонарушении, вправе применять превентивные меры обеспечительного характера (изъятие, арест, задержание), поскольку подобные меры не являются санкцией за совершенное правонарушение и не связаны с лишением имущества.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, осуществляется в соответствии с требованиями статьи 27.10 КоАП РФ. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 27.10 Кодекса об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – постановление Правительства № 1027) утверждены, в том числе, Правила вывоза и хранения вне места изъятия изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 данных Правил вывоз и хранение продукции и (или) предметов осуществляются акционерным обществом «Росспиртпром» на основании государственного контракта, заключенного с Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и АО «Росспиртпром», на осуществление услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта (Государственные контракты № 0173100005119000027 от 09.12.2019, № К-164/08-02 от 24.12.2020, № 127/05-04 от 29.10.2021, № 1/05-04 от 01.01.2022, №67/05-04 от 07.06.2022, № 227/05-04 от 29.12.2022 (далее – Контракты)).

Алкогольная продукция, явившаяся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Анапский пивоваренный завод", изъята из оборота протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2020 (КУСП №11064) и передана на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» на основании заявки о вывозе и приеме на хранение продукции от 13.05.2020 № у3-8561/11-07 и акта приема-передачи продукции и (или) предметов от 26.02.2021 № 8561/11-07.

Выявленный административным органом факт правонарушения, совершенного ООО «Анапский пивоваренный завод» ИНН <***>, судом установлен. Постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.08.2020 по делу № 5-804/2020 ООО "Анапский пивоваренный завод" привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. с направлением изъятой из оборота алкогольной продукции на уничтожение. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 08.09.2020 (о чем имеется отметка на копии судебного акта), получено Управлением 12.10.2020.

По делу об административном правонарушении административным органом понесены расходы – затраты федерального бюджета на вывоз и хранение изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции, размер которых составляет 385 290, 32 руб.

Поскольку вопрос о расходах по перевозке и хранению изъятых в ходе проведения административного расследования предметов административного правонарушения не разрешен при принятии процессуальных решений в рамках КоАП РФ, то лицо не лишено возможности обратиться в суд путем предъявления иска о взыскании убытков в пределах общего срока исковой давности. Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2021 по делу № А75-17479/2019.

Так, в данном случае надлежащим способом защиты права административного органа является заявление о возмещении убытков, возникших при рассмотрении дела, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (как спор о праве) в порядке статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Контракта № 0173100005119000027 от 09.12.2019 общая стоимость услуг по вывозу продукции определяется из стоимости услуг по вывозу 1 килограмма продукции и (или) предметов в размере 12,82 (Двенадцать) рублей 82 копейки, в том числе НДС (20%) 2,14 (Два) рубля 14 копеек.

Согласно пункту 5.1 Контрактов выполненные Исполнителем работы и оказанные услуги оформляются актами приема-сдачи оказанных услуг и выполненных работ. Такие акты оформляются ежемесячно по результатам выполненных работ, оказанных в отчетном месяце услуг.

При этом у Заказчика (Росалкогольрегулирования) согласно пункту 4.2 Контрактов есть обязанность принять выполненные работы и оказанные услуги, подписать акты приема-сдачи, а также осуществить оплату выполненных работ и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта № К-164/08-02 от 24.12.2020, оплата выполненных работ и оказанных услуг по Контракту производится Заказчиком в безналичной форме в течение 15 дней; контракта № 0173100005119000027 от 09.12.2019 в течение 15 рабочих дней; по контрактам №№ 127/05-04 от 29.10.2021, № 1/05-04 от 01.01.2022, № К-67/05-04 от 07.06.2022, № 227/05-04 от 29.12.2022 в течение 10 рабочих дней с даты подписания и представления актов приема-сдачи оказанных услуг и выполненных работ путем перечисления Заказчиком суммы на расчетный счет Исполнителя.

Согласно акту приема-передачи продукции от 25.05.2020 № у3-8561/11-07, вес вывезенной продукции в рамках дела об административном правонарушении в отношении ООО "Анапский пивоваренный завод" составил 9 670,0 кг, следовательно, стоимость услуг по перевозке продукции составляет: 9 670,0 кг х 12,82 = 123 969,40 руб. Взвешивание продукции происходило при передаче продукции на склад ответственного хранения АО «Росспиртпром».

Так как услуга по вывозу изъятой продукции была оказана АО «Росспиртпром» в мае 2020 года, оплата Росалкогольрегулированием данной услуги подтверждается актами приема-сдачи услуг по вывозу продукции за май 2020 года, а также платежным поручением от 30.06.2020 № 80474 на оплату услуг по вывозу продукции с мест ее изъятия.

Согласно пункту 2.2.1 ГК №0173100005119000027 от 09.12.2019 общая стоимость услуг по хранению продукции определяется исходя из стоимости хранения 1000 (одной тысячи) килограмм продукции в день в размере 24,33 (Двадцать четыре) руб. 33 копеек, в том числе НДС (20%) 4,06 (Четыре) рубля 06 копеек.

Согласно пункту 2.2.1 ГК № К-164/08-02 от 24.12.2020 общая стоимость услуг по хранению продукции определяется исходя из стоимости хранения 1000 (одной тысячи) килограмм продукции в день в размере 24,40 (Двадцать четыре) руб. 40 копеек, в том числе НДС (20%) 4,07 (Четыре) рубля 07 копеек.

Согласно пункту 2.2.1 ГК № К-127/05-04 от 29.10.2021 общая стоимость услуг по хранению продукции определяется исходя из стоимости хранения 1000 (одной тысячи) килограмм продукции в день в размере 24,40 (Двадцать четыре) руб. 40 копеек, в том числе НДС (20%) 4,07 (Четыре) рубля 07 копеек.

Согласно пункту 2.2.1 ГК № К-1/05-04 от 01.01.2022 общая стоимость услуг по хранению продукции определяется исходя из стоимости хранения 1000 (одной тысячи) килограмм продукции в день в размере 24,40 (Двадцать четыре) руб. 40 копеек, в том числе НДС (20%) 4,07 (Четыре) рубля 07 копеек.

Согласно пункту 2.2.1 ГК № К-67/05-04 от 07.06.2022 общая стоимость услуг по хранению продукции определяется исходя из стоимости хранения 1000 (одной тысячи) килограмм продукции в день в размере 24,40 (Двадцать четыре) руб. 40 копеек, в том числе НДС (20%) 4,07 (Четыре) рубля 07 копеек.

Согласно пункту 2.2.1 ГК № 227/05-04 от 29.12.2022 общая стоимость услуг по хранению продукции определяется исходя из стоимости хранения 1000 (одной тысячи) килограмм продукции в день в размере 24,38 (Двадцать четыре) руб. 38 копеек, в том числе НДС (20%) 4,06 (Четыре) рубля 06 копеек.

Стоимость услуг за хранение учитывается до направления заявки на уничтожение изъятой продукции. В данном случае, 22.06.2023 Управлением в АО «Росспиртпром» направлена заявка об уничтожении продукции.

Исходя из того, что датой передачи на хранение является 26.05.2020, услуги по хранению осуществлялись до 22.06.2023 в течение 1123 суток: 220 суток по ГК №0173100005119000027 от 09.12.2019; 301 суток по ГК № К-164/08-02 от 24.12.2020, 64 сутки по ГК № К-127/05-04 от 29.10.2021, 212 суток по ГК № К-1/05-04 от 01.01.2022, 153 сутки по ГК № К-67/05-04 от 07.06.2022, 36 и 84, 53 суток по ГК № 227/05-04 от 29.12.2022.

Таким образом затраты федерального бюджета на хранение изъятой продукции составили:

9 670,0 / 1000 * 220 * 24,33 = 51 759, 64 руб.

9 670,0 / 1000 * 301 * 24,40 = 71 020, 35 руб.

9 670,0 / 1000 * 64 * 24,40 = 15 100, 67 руб.

9 670,0 / 1000 * 212 * 24,40 = 50 020, 98 руб.

9 670,0 / 1000 * 153 * 24,40 = 36 100, 04 руб.

9 670,0 / 1000 * 36 * 24,38 = 8 487, 17 руб.

8 632,2 / 1000 * 84 * 24,38 = 17 678, 06 руб.

8 632,2 / 1000 * 31 * 24,38 = 6 524,04 руб.

8 632,2 / 1000 * 22* 24,38 = 4 629,97 руб.

Оплата Росалкогольтабакконтролем услуг по хранению изъятой продукции подтверждается актами приема-сдачи услуг по хранению продукции, а также платежными поручениями за период с мая 2020 года по июнь 2023 года.

Общая сумма понесенных федеральным бюджетом расходов по вывозу и хранению изъятой алкогольной продукции в рамках дела об административном правонарушении в отношении ООО "Анапский пивоваренный завод" составила: 123 969,40+51 759, 64 +71 020, 35 +15 100, 67+50 020, 98 +36 100, 04+8 487,17 +17 678, 64 + 6 524,04+4 629,97 = 385 290,32 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истцом представлены следующие доказательства:

1. Копия постановления суда от 13.08.2020 на 5 л.;

2. Копия сопроводительного письма суда с отметкой о получении на 1л.;

3. Копия письма АО «Росспиртпром» от 28.06.2023 на 2л.;

4. Копия государственного контракта от 24.12.2020 на 5 л.;

5. Копия государственного контракта от 09.12.2019 на 7 л.;

6. Копия государственного контракта от 29.10.2021 на 6 л.;

7. Копия государственного контракта от 01.01.2022 на 6 л.;

8. Копия государственного контракта от 07.06.2022 на 6 л.;

9. Копия государственного контракта от 29.12.2022 на 6 л.;

10. Копия заявки о вывозе и приеме на хранение продукции на 2 л.;

11. Копия акта приема-передачи продукции от 25.05.2020 на 1 л.;

12. Копия актов приема-сдачи услуг по вывозу продукции 7 л.;

13. Копии актов приема-сдачи услуг по хранению продукции на 64 л.;

14. Копии платежных поручений на 40 л.;

15. Копия заявки об уничтожении продукции от 22.06.2023 на 2 л.

В исковом заявлении истец просит взыскать убытки, возникшие вследствие расходов по перевозке и хранению изъятой алкогольной продукции.

При подаче искового заявления истцом не учтено следующее.

Несение расходов связано с производством по делу об административном нарушении. Заявитель указывает, что такие расходы возможно взыскать в качестве убытков, если ранее вопрос о возмещении этих сумм не был решен в деле об административном правонарушении.

Между тем, имеющая судебная практика исходит из того, что взыскание подобных сумм в качестве убытков возможно тогда, когда нормы соответствующего процессуального или административного законодательства не предусматривают нормы, позволяющей подобное возмещение.

Этот вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 г. Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также предусматривает взыскание на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ, поскольку суммы не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Такой же вывод следует из Определений Верховного Суда от 05.03.202 по делу № 305-ЭС21-17689 и от 06.09.2023 № 305-ЭС23-7787 .

В пункте 1 Информационного письма ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 г. « Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что если денежные суммы относятся к категории расходов они не могут быть взысканы путем подачи отдельного иска о взыскании убытков.

Таким образом, возможность взыскания таких расходов в качестве убытков вытекает из отсутствия нормы, позволяющей взыскать такие расходы в качестве издержек в рамках дела о привлечении к административной ответственности.

Однако ст. 24.7 КоАП РФ относит суммы, израсходованные на перевозку и хранение к издержкам по делу об административном правонарушении, соответственно вопрос об этих издержках подлежит разрешению в рамках дела об административном правонарушении, иное является произвольным применением норм права в обход действующего законодательства и существующей судебной практики.

Кроме того, израсходованные денежные средства получены истцом в качестве финансирования из федерального бюджета для исполнения обязательств по государственному контракту, целью которого является удовлетворения публичных (государственных) нужд (ст. 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд»). Истец просит взыскать денежные суммы в свою пользу, однако у него непосредственно каких либо расходов не возникло, денежные средства получены им из бюджета и потрачены на цели, предусмотренные для такого финансирования. При этом следует отметить, что истец взыскивает денежные средства не в казну Российской Федерации у которой могли возникнуть расходы, а в свою пользу, что действующим бюджетным законодательством не предусмотрено. Не является истец и органом, наделенным подавать такие иски в пользу бюджета Российской Федерации (ст. 125 ГК РФ).

Так, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников (Определение Верховного суда от 14.04.2022 по делу N305-ЭС21-28531).

Таким образом, непосредственно у истца не возникло каких-либо расходов.

Также, для взыскания убытков необходима причинная связь между возникшими убытками и противоправным поведением. Однако в случае хранения изъятой продукции возникают неправомерные действия на стороне истца, который в нарушение имеющегося решения суда об уничтожении продукции осуществлял ее хранение. Однако в соответствии со статьей 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения.

Кроме того, если бы такое поведение было правомерным (ст. 404 ГК РФ), в любом случае имели место умышленные действия кредитора по увеличению убытков (Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2023 по делам № 309-ЭС22-28921)

Таким образом, понесенные на хранение расходы связаны с неисполнением судебного акта, что является противоправным поведением при котором возмещение убытков действующим законодательством не предусмотрено.

Течение срока исковой давности по делу № А32-50463/2023 началось 13 августа 2020 года, со дня, когда истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, что подтверждается следующим.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи продукции №у3-8561/11-07 предметы административного правонарушения (пиво светлое и спиртосодержащая жидкость) были переданы истцу на хранение 25 мая 2020 года.

Постановлением Ворошиловского районного суда от 13 августа 2020 года предметы административного правонарушения (пиво светлое и спиртосодержащая жидкость) решено уничтожить в установленном законом порядке.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Ворошиловского районного суда направленная 13 августа 2020 года в адрес истца копия постановления, вручена ему 27 августа 2020 года.

Постановление вступило в законную силу – 8 сентября 2020 года.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, истец обратился с настоящим иском – 19 сентября 2023 года, то есть с пропуском установленного законодателем трехгодичного срока.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеперечисленного суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Бондаренко И.Н