Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А81-313/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-313/2018
г. Салехард
05 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРЕПОСТЬ +» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 864 рублей 14 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРЕПОСТЬ +» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» (далее - ответчик) о взыскании пени, начисленной за период с 11.05.2017 по 30.11.2017 в размере 3 864 рублей 14 копеек и с 01.12.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, просили провести судебное заседание в их отсутствие.

Руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление № 1865-17/2918 от 30.03.2018, в котором требования истца не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Считает, что пени за просрочку оплаты услуг начислены истцом необоснованно и незаконно, поскольку последним не предоставлялись или несвоевременно предоставлялись счета и акты выполненных работ. Кроме того, считает, что предусмотренная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) неустойка не может быть применена в рассматриваемом случае, так как спорное помещение не является жилым.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика № 593 от 19.04.2018, согласно которым он на удовлетворении требования о взыскании пени настаивает. Считает, что отсутствие счетов и актов выполненных работ не препятствовало исполнению ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалам дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение, общей площадью 412,7 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.03.2015, указанный выше многоквартирный дом находится в управлении истца.

Между сторонами были заключены договоры № 12 С от 16.01.2017 и № 24 С от 29.11.2017 оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, сроком действия с 01.01.2017 по 30.06.2017 и с 01.07.2017 по 31.12.2017 соответственно.

В соответствии с условиями данных договоров истец (исполнитель) по поручению ответчика (заказчик) принял на себя обязательства выполнять и организовывать выполнение работ и оказание услуг по содержанию (техническому обслуживанию) и текущему ремонту общего имущества нежилого помещения общей площадью 412,7 кв.м., расположенного в многоквартирном доме № 58 по улице Мира в городе Ноябрьске, в том числе придомовой территории в объёмах и границах сложившегося фактического землепользования, а также по организации иных указанных в договоре услуг.

Состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, перечень работ и периодичность их выполнения, размер тарифов за оказываемые исполнителем услуги были согласованы сторонами в приложениях к договорам № 12 С от 16.01.2017 и № 24 С от 29.11.2017.

Согласно пунктам 5.1 договоров, цена договора определяется как сумма платы за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорциональной общей площади помещения, принадлежащего заказчику.

В пунктах 5.4 договоров предусмотрено, что исполнитель предоставляет счёт и акт выполненных работ не позднее 15 числа месяца, следующего за отчётным. Срок внесения платежей за нежилые помещения – до 28 числа месяца, следующего за истекшим, на основании акта выполненных работ, предоставляемых заказчику исполнителем.

При этом согласно пункту 5.4 договора № 24 С от 29.11.2017, оплата услуг за декабрь 2017 года производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счёта до 31.12.2017 с дальнейшим представлением акта выполненных работ, счёта-фактуры.

Расчётный период для оплаты работ исполнителя устанавливается в один календарный месяц (пункты 5.4 договоров).

Истец утверждает, что обязательства по оплате работ и услуг ответчик исполнял с нарушением сроков, предусмотренных договорами, в связи с чем он начислил ему предусмотренные частью 14 статьи 155 ЖК РФ пени за период с 11.05.2017 по 30.11.2017 в размере 3 864 рублей 14 копеек.

Взыскание истцом с ответчика указанной выше неустойки является предметом рассматриваемого спора.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги перед управляющей организацией возникает у собственника имущества в силу закона.

Как установлено статьей 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Следовательно, поскольку нежилое помещение, площадью 412,7 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, в спорный период находилось в оперативном управлении ответчика, он обязан вносить плату за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги истцу.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, в силу возникшего обязательства и положений закона ответчик должен был своевременно и в полном объёме вносить плату за содержание и ремонт помещения, а также коммунальные услуги истцу.

Материалами дела подтверждается, что соответствующие обязательства исполнялись ответчиком с нарушением установленных договорами сроков.

Вместе с тем, ответчик указывает, что истцом несвоевременно исполнялись встречные обязательства по представлению счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ. Кроме того, он считает, что предусмотренная частью 14 статьи 155 ЖК РФ неустойка не может быть применена в рассматриваемом случае, так как спорное помещение не является жилым.

Доводы ответчика о несвоевременном представлении расчётных документов истцом не оспариваются, однако он считает, что отсутствие счетов и актов выполненных работ не препятствовало исполнению ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

Рассмотрев доводы сторон, суд установил, что согласно условиям договоров № 12 С от 16.01.2017 и № 24 С от 29.11.2017, оплата оказываемых услуг должна производиться на основании актов выполненных работ, предоставляемых истцом.

Таким образом, нарушение истцом сроков представления ответчику расчётных документов может являться основанием для снижения размера ответственности последнего в порядке, предусмотренном статьёй 404 ГК РФ.

В то же время, из содержания искового заявления усматривается, что истец заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки, установленной частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Статья 155 ЖК РФ регулирует отношения между гражданами (потребителями коммунальных услуг) и исполнителем коммунальных услуг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, устанавливают порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Применительно к настоящему делу ответчик является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме. Соответственно к нему, в силу субъектного состава правоотношений и характеристик недвижимого имущества, не может быть применена мера ответственности, предусмотренная частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ истцом не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что суд при рассмотрении дела не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 3 864 рублей 14 копеек, начисленной за период с 11.05.2017 по 30.11.2017, и пени, начисленной на сумму долга с 01.12.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно копии платёжного поручения № 679 от 19.12.2017, представленной в электронном виде, истец уплатил за рассмотрение настоящего иска государственную пошлину в сумме 4 195 рублей.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Таким образом, копия платёжного поручения, в том числе представленного в электронном виде, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере не является.

Так как подлинник платёжного поручения № 679 от 19.12.2017 истцом представлен не был, вопрос о распределении уплаченной по нему государственной пошлины при вынесении настоящего решения рассмотрен быть не может.

Соответствующий вопрос может быть рассмотрен судом в порядке статьи 112 АПК РФ на основании заявления заинтересованного лица и при условии представления подлинника указанного выше платёжного документа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и результаты рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 175 рублей, с истца - в размере 152 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «КРЕПОСТЬ +» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени в размере 3 864 рублей 14 копеек, начисленной за период с 11.05.2017 по 30.11.2017, и пени, начисленной на сумму долга с 01.12.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки отказать.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» (629804, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации – 01.08.1995; ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 175 рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРЕПОСТЬ +» (629805, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации – 22.07.2013; ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 152 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова