Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А39-4620/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-4620/2018
город Саранск
11 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев с помощью использования систем видеоконференц-связи в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества "103 арсенал"

к Министерству обороны Российской Федерации

о признании права собственности,

при участии

от истца: ФИО2. представителя по доверенности от 12.09.2017 г.,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 19.12.2016 г.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «103 арсенал» обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации. Истец просит признать за ним право собственности на сооружение – бассейн для испытания танков общей площадью 178,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил о том, что спорный объект имеет согласно техническому паспорту инвентарный №1802.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что спорный объект – сооружение истцу в установленном порядке не передавался, истец при обращении в суд с иском воспользовался ненадлежащим способом защиты.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2009 №1204 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "103 арсенал" Министерства обороны Российской Федерации" приватизировано ФГУП "103 арсенал" путем его преобразования в ОАО "103 арсенал". Сведения о государственной регистрации юридического лица - открытого акционерного общества "103 арсенал" внесены в ЕГРЮЛ 23 ноября 2009 года.

Пунктом 1.1 Устава ОАО "103 арсенал" установлено, что общество является правопреемником ФГУП "103 арсенал".

Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (пункт 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество (пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон № 178-ФЗ).

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (часть 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 178-ФЗ, состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.

При этом при приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия, имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником (часть 4 статьи 11 Федерального закона № 178-ФЗ).

В материалы дела истцом в обоснование заявленных требований представлен передаточный акт, утвержденный Начальником вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации – заместителем Министра обороны Российской Федерации 01.12.2009 г., подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "103 арсенал".

Как указывает истец, на основании указанного передаточного акта ему и был передан спорный объект.

Согласно абзацу 1 пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт, утверждаемый учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Передаточный акт является документом, определяющим состав прав и обязанностей, переходящих к соответствующему правопреемнику.

АО «103 арсенал» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия с заявлением о государственной регистрации права на спорное недвижимое имущество.

20.09.2017 истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что право собственности публичного образования на спорный объект не было зарегистрировано.

В соответствии с абзацем 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится собственником имущества, включенного в план приватизации.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела приобщен технический паспорт по состоянию на 18 декабря 2008 г. на спорный объект с инвентарным номером 1802, в котором он представлен как сооружение – бассейн для испытания танков. Сооружение 2006 года постройки, имеет площадь 178,5 кв.м., восстановительной стоимостью 12495 руб., действительной стоимостью 11246 руб. В техническом паспорте указано, что стены и днища сооружения железобетонные/монолитные.

Кадастровый паспорт сооружения, составленный по состоянию на 18.12.2008 г., содержит аналогичные как и в техническом паспорте характеристики сооружения.

Положениями части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Такой способ защиты гражданских прав как признание права определен гражданским законодательством (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункты 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед другими лицами факта принадлежности истцу абсолютного вещного права собственности на спорное имущество, при этом истец должен в силу требований действующего законодательства представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение его права на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Представленные в материалы дела документы не свидетельствуют об основаниях возникновения права собственности на спорный объект (сооружение) как недвижимое имущество.

В качестве основания для возникновения права собственности на сооружение не может быть признан утвержденный 01 декабря 2009 года должностным лицом Министерства обороны Российской Федерации передаточный акт, поскольку в соответствии с ним передавался создаваемому акционерному обществу (истцу) в процессе приватизации бассейн для испытания танков, имеющий следующие характеристики: год постройки: 2006 г., инвентарный номер 3846, стоимость по промежуточному балансу на 30.11.2008 г. - 797 тыс. руб.

Анализируя стоимостные и учетные характеристики спорного объекта и объекта, указанного в техническом паспорте, невозможно сделать вывод об их сопоставимости и идентичности. Объекты имеют разные инвентарные номера, стоимости. Такие противоречия в характеристиках объектов истцом не устранены.

Доказательств, подтверждающих схожесть характеристик спорного объекта и объекта, переданного по акту от 01 декабря 2009 года, в материалы дела не представлено.

Кроме того, по мнению суда, истец делает ошибочный вывод о том, что спорное сооружение является объектом недвижимого имущества.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Применительно к рассматриваемому случаю спорное имущество для отнесения его к недвижимому имуществу должно отвечать в совокупности следующим признакам: тесная и неразрывная связь с землей; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению; наличие у объекта полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится.

Согласно правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 16.12.2008 N 9626/08, от 02.03.2010 N 14971/09, от 20.10.2010 N 6200/10, критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые представляют собой покрытие земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового - вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные площадки предназначены. При этом возможность самостоятельного использования части земельного участка, содержащего искусственное покрытие, должна обеспечиваться именно за счет создания такого покрытия.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 07.04.2016 по делу № А35-8277/2014 указал следующее. Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ). При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. Железобетонное покрытие земельного участка является частью земельного участка и самостоятельной недвижимой вещью не является.

В определении от 30.09.2015 по делу №А51-12453/2014 Верховный Суд Российской Федерации указал следующее. При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. При этом замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из названного, покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемое для стоянки технических средств передвижения, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность земельного участка, на котором находится, но не обладает самостоятельными полезными свойствами.

Такие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, поэтому являются его неотъемлемой частью и потому следуют его юридической судьбе.

Таким образом, спорный объект (бассейн для испытания танков) является улучшением поверхности земельного участка и его составной частью.

Составление технического паспорта спорного сооружения не может свидетельствовать о наличии у данного объекта признаков недвижимого имущества, поскольку указанный документ не определяет юридические свойства объекта.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что спорный объект, на который истец просит признать право собственности, является плоскостным объектом, признаками недвижимого имущества не обладает.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец не доказал возникновение у него права собственности на спорное имущество, в том числе и на как объект недвижимого имущества, и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.К. Юськаев