Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А79-12145/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12145/2018
г. Чебоксары
05 марта 2019 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"

(<...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ"

(<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 488 руб. 16 коп.,

с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

без участия сторон

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о взыскании 5 734 руб.71 коп. убытков, 753 руб.45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2017 по 27.09.2018 и далее по день оплаты долга.

Исковые требования мотивированы тем, что по вине ответчика произошел страховой случай - затопление квартиры №10 в доме 18 по ул. Курчатова, г. Мариинский Посад. Истец выплатил страховое возмещение и обратился с настоящим иском к ответчику в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями суда от 14.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Отзывом от 15.11.2018 ответчик требования не признал, указал, что 03.04.2016 в вечернее время около 20 часов произошла утечка воды через смеситель в кухне квартиры № 34 дома № 18 по ул. Курчатова по вине собственника. Сообщение или вызов специалистов в диспетчерскую службу ООО "Гарант" не зафиксировано. Специалистов по обслуживанию многоквартирных домов пригласили 04.04.2016 для составления акта о затоплении, для дальнейшего предоставления в ПАО "Росгосстрах". ООО "Гарант" не имеет причастность к данному происшествию.

Стороны и 3-е лицо явку представителей в суд не обеспечили.

Ранее ответчик иск не признал, пояснил, что из характера повреждений и акта следует, что вины ответчика не имеется.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и 3-го лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее

03.04.2016 в <...> произошло затопление.

Как следует из акта осмотра жилого помещения от 04.04.2016, протекание произошло из стояка канализации квартиры № 34 дома № 18 по по ул. Курчатова г. Мариинский Посад Чувашской Республики.

Собственником квартиры № 10 является ФИО3.

На момент произошедшего затопления квартира застрахована в ООО "Росгосстрах", что следует из полиса серии АИ 21-1401 № 1158560. Страхователем являлся ФИО3. Срок действия договора установлен с 27.03.2016 по 26.03.2017.

Согласно акту осмотра АО "Техноэкспо" № 13279972 от 07.04.2016, калькуляции № 13279972, стоимость причиненного ущерба составила 5734 руб. 71 коп.

Данный случай признан истцом страховым, вследствие чего страхователю платежным поручением от 19.04.2016 № 748 выплачено страховое возмещение в размере 5734 руб. 71 коп.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, на дату затопления указанный дом находился в управлении ООО «Гарант».

Истец полагая, что в результате протечки стояка канализации в кв. 34, явившейся причиной затопления застрахованной квартиры, возникли убытки в размере произведенной страховой выплаты, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств того, что затопление произошло по вине ответчика, не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в момент затопления квартиры (страхового события), о том, что канализационная труба (стояк) находилась в неисправном состоянии.

В качестве доказательств вины ответчика истцом представлен лишь акт осмотра жилого помещения от 04.04.2016, составленный рабочими по обслуживанию зданий и сооружений ООО "Гарант" ФИО4, ФИО5, и собственником квартиры № 10 ФИО3

Из указанного акта следует, что протекание произошло из <...> в квартиру № 10 вследствии затопления водой квартирой № 34, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причиненном ущербе, равно как и прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для собственника квартиры последствиями в виде затопления квартиры, повлекшего возникновение убытков.

Иных доказательств того, что затопление произошло в результате каких-либо неисправностей системы канализации не представлено.

Из характера повреждений имущества также невозможно сделать вывод о том, что причиной затопа явился неисправный стояк канализации.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова