Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А83-7474/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7474/2018
30 июля 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2018 года

Полный текст составлен 30 июля 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «МОСОБЛФАРМ» к ГУП РК «Крым-Фармация»

о взыскании 2 321 322 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 21.05.2018 года;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОСОБЛФАРМ» обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП РК «Крым-Фармация» о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 2 277 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 44 322 руб. 15 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 607 руб. 00 коп.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ООО «МОСОБЛФАРМ» (Поставщик) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крым-Фармация» (Покупатель, Заказчик) согласно требованиям Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положения о закупках товаров, работ Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым-Фармация», по результатам проведения открытого запроса котировок в электронной форме – извещение № 31705629449 (Лот1) был заключен договор поставки изделий медицинского назначения (Тест-полоски) № 245-05/17 от 02.11.2017 г., в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика товар, а ответчик – принять и оплатить товар (изделия медицинского назначения).

Цена Договора, в соответствии с п. 2.1 составляет 2 277 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.2.4. Договора оплата поставленного товара производится после приемки товара на складе Покупателя и подписания товаросопроводительных документов на основании выставленного счета, счета-фактуры, в течение 60 календарных дней с даты поставки товара и получения от Поставщика полного комплекта документов.

Поставленный товар был принят Ответчиком без замечаний по количеству, качеству, комплектности сопроводительных документов, что подтверждается подписанием накладных на поставку товара. Рекламаций на качество поставленного товара не поступало.

Товар, поставленный по накладной № 00000439 от 09.11.2017 г. на сумму 1 035 000 руб. 00 коп был принят Ответчиком 10.11.2017 г. Срок оплаты указанного Товара наступил 10.01.2018 г.

Товар, поставленный по накладной № 00000583 от 04.12.2017 г. на сумму 1 242 000 руб. 00 коп., был принят Ответчиком 12.12.2017 г. Срок оплаты указанного Товара наступил 11.02.2018 г.

Претензией исх. № 02/0318 от 06.03.2018 г. истец потребовал погасить задолженность.

Факт заключения Договора и поставки товара Ответчику подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорены.

Задолженность по состоянию на дату предъявления иска и его рассмотрения составляет 2 277 000 руб. 00 коп., что не опровергается Ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых обосновывается иск, суд считает исковые требования в части взыскания суммы основного долга по Договору поставки № 245-05/17 от 02.11.2017 г. в размере 2 277 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6.4 Договора, в случае просрочки Покупателем (Ответчиком) исполнения обязательств по оплате товара Поставщик (Истец) вправе взыскать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или и ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать ему причиненные убытки.

Соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке (статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно практики ВС РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016 год) и в Постановлении Президиума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017, при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка российской Федерации, действующий на момент вынесения судебного решения.

Истцом предоставлен расчет неустойки в размере 44 322 руб. 15 коп. за просрочку оплаты товара по договору № 245-05/17 от 02.11.2017 г., согласно которого истец применил ключевую ставку рефинансирования ЦБ РФ 7,25% , данный расчет приобщен к материалам дела.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Неустойка в размере 44 322 руб. 15 коп. является обоснованной и подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 34 607 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республик Крым

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОСОБЛФАРМ» сумму основного долга в размере 2 277 000 руб. 00 коп, неустойку в размере 44 322 руб. 15 коп, госпошлину в сумме 34 607 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья А.Н. Гризодубова