Постановление от 7 сентября 2018 г. по делу № А56-34771/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34771/2017
07 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18360/2018) ООО "РемПромСтройУ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 по делу № А56-34771/2017 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "РемПромСтройУ"

к Союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс"

3-е лицо: Союз "Уральское объединение строителей"

об обязании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РемПромСтройУ» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Союзу организация строительной отрасли «Строительный Ресурс» (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 27.09.2017 исковые требования удовлетворены.

27.04.2018 от ООО «РемПромСтройУ» поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 70 046,86 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 с Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» (ИНН 7841017333) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемПромСтройУ» (ИНН 6612073110) взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "РемПромСтройУ" просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика 25 046,86 руб. в возмещение судебных (транспортных) расходов.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ), является оценочным.

При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтвержден представленными в материалы дела документами:

- договором на оказание юридических услуг от 10.04.2017 № б/н;

- дополнительным соглашением № 1 от 16.05.2017 к договору от 10.04.2017;

- отчетом о выполненной работе;

- актом выполненных услуг от 01.02.2018;

- платежными поручениями: от 12.07.2017 № 142, от 18.05.2017 № 204, от 23.06.2017 № 247, от 21.07.2017 № 278, от 14.08.2017 № 313, от 08.09.2017 № 354;

- копией трудового договора.

Суд первой инстанции, оценив разумность предъявленных к взысканию расходов, с учетом составления искового заявления, пояснений по иску, заявления об изменении исковых требований, а также участия в судебных заседаниях 25.07.2017, 22.08.2017 и 21.09.2017, пришел к верному выводу, что обоснованной к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя Иванова Д.В. является сумма 45 000 рублей.

Доказательства чрезмерности судебных расходов в этой части ответчиком не представлены.

Отказывая в удовлетворении части требований о взыскании транспортных расходов в сумме 25 046, 86 рублей суд первой инстанции указал, что заявителем в нарушение определения от 07.05.2018 не представлены доказательства их несения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

Заявителем понесены транспортные расходы, которые составили 25 046, 86 рублей, что подтверждается следующими документами:

- электронный билет 4250009378122 на авиаперелет по маршруту Екатеринбург-Санкт-Петербург на сумму 7 799,94 рублей с посадочным талоном;

- электронный билет 5552437393438 на авиаперелет по маршруту Санкт-Петербург-Уфа на сумму 1 500 рублей с посадочным талоном;

- электронный билет 2982417397649 на авиаперелет по маршруту Уфа-Екатеринбург на сумму 2 185 рублей с посадочным талоном;

- электронный билет 4250010115462 на авиаперелет по маршруту Екатеринбург-Санкт-Петербург-Екатеринбург на сумму 13 561, 92 рублей с посадочными талонами.

Указанные документы – электронные билеты и посадочные талоны, были направлены истцом через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о приобщении документов от 04.05.2018 г. в качестве приложения к отчету о работе и транспортных расходах.

Таким образом, истец реально понес по настоящему делу транспортные расходы в размере 25 046,86 рублей. Указанные расходы подтверждаются надлежащими доказательствами. В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика 25 046,86 руб. в возмещение судебных (транспортных) расходов.

Кроме того, суд первой инстанции мог отложить судебное заседание для надлежащего выяснения вопроса о несении истцом транспортных расходов.

На основании изложенного, обжалуемое определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018г. в указанной части следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 по делу № А56-34771/2017 отменить в части отказа во взыскании транспортных расходов.

Взыскать с Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» (ИНН 7841017333) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемПромСтройУ» (ИНН 6612073110) судебные издержки в виде транспортных расходов в размере 25 046,86 рублей.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.В. Савина

А.Ю. Слоневская