Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А05-6690/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6690/2024
г. Архангельск
11 сентября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Яремчук М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис" (ОГРН <***>; адрес: Россия 165720, рп.Урдома Ленского района, Архангельская область, ул.Калинина, дом 5; Россия 167000, г.Сыктывкар, Республика Коми, а/я 749, КУ ФИО1)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; место жительства: Россия 165720, Архангельская область)

о взыскании 2 324 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис" (далее – истець) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 2 324 000 руб. долга по договору  займа № 14 от 07.08.2019.

Ответчик просит суд в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Стороны о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ознакомившись с материалами дела, суд  считает, что иск не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Между ООО "РемСтройСервис" (займодавец) и индивидуальным  предпринимателем ФИО2 заключен договор займа от 07.08.2019 N 14, согласно пункту 1.1 которого заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 3 400 000  руб., а заемщик обязуется вернуть полученную сумму займа не позднее 06.08.2020 г.

Платежным поручением от 07.08.2019 №593  денежные средства в сумме 3 400 000  руб. перечислены ответчику.

Возврат денежных средств произведен ответчиком в сумме  1 076 000 руб., соответственно, размер задолженности по договору займа составляет 2 324 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возражая против предъявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе договор займа от 07.08.2019 N 14, пришел к  выводу о том, что течение срока исковой давности началось с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении права юридического лица, то есть с момента истечения срока возврата заемных средств (с 07.08.2020).

Поскольку к моменту обращения истца в суд с рассматриваемым иском (04.06.2024) срок исковой давности истек (07.08.2023), принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

То обстоятельство, что конкурсный управляющий, обратившийся в суд с иском, назначен решением суда от 04.05.2023 (резолютивная часть объявлена 26.04.2023) по делу №А05-14501/2022 правового значения не имеет, поскольку изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента назначения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

При этом назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности по требованиям общества.

Иной правовой подход позволил бы необоснованно восстанавливать срок исковой давности вопреки действующим правовым нормам, что привело бы к нарушению прав второй стороны спора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при рассмотрении настоящего дела истцом, уважительных причин пропуска срока исковой давности при подаче иска не приведено, не было представлено возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на истца. Так как при подаче в суд искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то по итогам рассмотрения дела госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 34 620 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья


В.А. Крылов