Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А40-46876/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-46876/24-3-355
г. Москва
25 июня  2024    г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫМПЕЛ" (109316, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ОСТАПОВСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 5, СТР. 17, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 202, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2011, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТЕ" (РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЕНИНСКИЙ Г.О., ВИДНОЕ Г., ТЕР. ПРОМЗОНА ВЗ ГИАП, АДМ.КОРПУС 610, ПОМЕЩ. 159, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2012, ИНН: <***>) о взыскании 400 000 руб.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ВЫМПЕЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОНТЕ" о взыскании  задолженности в размере 400 000  руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами, третьим лицом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв с мотивированными возражениями против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 31.05.2024  года.

От истца в электронном виде поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.10.2021года между обществом с ограниченной ответственностью «КОНТЕ» (далее по тексту - «Ответчик», ООО «КОНТЕ»), выступающим в качестве заказчика и обществом с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛ» (далее по тексту - «Истец», ООО «ВЫМПЕЛ»), выступающим в качестве подрядчика заключен Договор подряда №04/10/2021 (далее по тексту - «Договор подряда»), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика и в соответствии с утвержденными им Проектными решениями работы по монтажу (СОТ,СКС,СКУД,АПС,СОУЭ,АВТ) в офисных помещениях по адресу: <...>, офиса группы компаний «Алютех», и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их (п.п. 1.1., 1.2. Договора подряда).

11.01.2022 года ООО «КОНТЕ» и ООО «ВЫМПЕЛ» было подписано Дополнительное соглашение №1 к Договору подряда (далее - «Дополнительное соглашение»), в соответствии с условиями которого в дополнение к работам, согласованным сторонами в Договоре подряда, ООО «ВЫМПЕЛ» по заданию ООО «КОНТЕ» обязался выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами электромонтажные работы на объекте, расположенном по адресу: <...> группы компаний Алютех (п. 1 Дополнительного соглашения).

Пунктами 4-5 Дополнительного соглашения предусмотрено, что цена указанных (дополнительных) работ является твердой и составляет 543 297,00 рублей и подлежат выплате на основании выставленного счета, КС-2,КС-3 и счет-фактуры (УПД) а также выставленного счета в течении 3-х дней.

Исковые требования мотивированы тем, что в установленные Дополнительным соглашением сроки указанные работы Ответчиком не оплачены.

Согласно расчету истца, 09.01.2024 года в адрес Ответчика направлена Претензия с требованием оплатить выполненные работы на сумму 543 297,00 рублей по Дополнительному соглашению №1 от 11.01.2022 года к Договору подряда №04/10/2021 от 27.10.2021 года. В ответ на указанную Претензию Ответчиком образовавшаяся задолженность была погашена частично в размере 153 230,00 рублей. Таким образом, по расчету истца, сумма задолженности в настоящее время составляет 400 000 рублей (553 230,00 - 153 230,00).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Как следует из рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 (далее – Письмо), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В адрес ООО «КОНТЕ» посредством системы электронного документооборота направлены счет-фактура №7 от 31.05.2022 года на сумму 543 297,00 рублей за выполненные работы по Договору подряда №04/10/2021 от 27.10.2021 по дополнительному соглашению №1 от 11.01.2022 года; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 31.05.2022 года, согласно которой в период с 11.05.2022 года по 31.05.2022 года всего выполнено работ и затрат, включаемых в стоимость работ по Договору подряда №04/10/2021 от 27.10.2021, по дополнительному соглашению №1 от 11.01.2022 года на сумму 543 297,00 рублей.

Исходя из представленных доказательств следует, что Ответчиком полностью оплачена стоимость выполненных работ по Дополнительному соглашению №1 от 11.01.2022 года к Договору подряда №04/10/2021 от 27.10.2021 года в размере 543 297 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №2224 от 15.09.2023.

В настоящее время с материально-правовой точки зрения отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца, спор о праве разрешен путем добровольного исполнения ответчиком до обращения в суд с требованием об оплате долга по дополнительному соглашению №1, в связи с чем, заявленные требования предприятия носят беспредметный характер.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику, в связи с чем, исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. ст. 8-12, 702, 711 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                            А. А. Федоточкин