Решение от 13 ноября 2025 г. по делу № А27-18473/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-18473/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


14 ноября 2025 г.                                                                                             г. Кемерово


Резолютивная часть решения изготовлена 20 октября 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 г. в связи с  поступлением апелляционной жалобы ответчика


Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Плискиной Е.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного предприятия Осинниковского городского округа «Теплоэнерго», г.Осинники (ОГРН<***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «МКД по г.Осинники», г. Осинники (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 422 516,29 руб. задолженности по договору на поставку горячей воды № 004-ТВ от 30.09.2019 и 8 410,08 руб. неустойки,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное предприятие Осинниковского городского округа «Теплоэнерго» (далее - МКП ОГО «Теплоэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МКД по г. Осинники» (далее - ООО «УК «МКД по г. Осинники», ответчик) о взыскании 422 516,29 руб. долга по договору на поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 30.09.2019 № 004-ТВ за апрель-июнь 2025 года и 8 410,08 руб. пени за период с 01.04.2025 по 30.06.2025, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 22.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу спора не заявил. Представил в материалы дела ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением Седьмым Арбитражным Апелляционным судом апелляционной жалобы по делу №А27-2724/2025.

Истец представил в материалы дела возражения относительно ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу в связи с отсутствием тождественности требований.

Стороны возражений в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как указано в части 9 статьи 130 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-2724/2025, ответчик не указал конкретных обстоятельств, которые препятствуют рассмотрению настоящего дела по существу.

Судом установлено, что на день вынесения решения по настоящему делу, производство по делу №А27-2724/2025 в апелляционной инстанции было завершено, вынесено постановление от 22.10.2025 (резолютивная часть от 14.10.2025) об оставлении решения от 06 августа 2025 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2724/2025 без изменения, апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МКД по г. Осинники» - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

24.12.2024 резолютивная часть решения, принятого 23.12.2024 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В период апрель-июнь 2025 года отношения между истцом (ТСО) и ответчиком (исполнителем) регулировались договором от 30.09.2019 на поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 004-ТВ, согласно которому ТСО обязалась отпустить исполнителю через присоединенную сеть горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением исполнителя, а исполнитель обязуется принять и оплатить горячую воду, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем (пункт 1.1. договора).

Поставляемая ТСО горячая вода оплачивается по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (пункт 5.1. договора).

Оплата за фактически потребленные коммунальные услуги осуществляется в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта выполненных работ и счета-фактуры; расчетным периодом является месяц (пункты 5.6.,5.7. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 17.09.2019, и действует по 31.12.2019 и считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 9.1 договора).

Доказательства расторжения данного договора в материалы дела не представлены, что позволяет суду считать его действующим в спорный период на основании п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период апрель-июнь 2025 года ответчику выставлены счета-фактуры (УПД): № 5393 от 30.04.2025, № 6732 от 31.05.2025, № 7848 от 30.06.2025.

Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии на горячее водоснабжение производился по тарифам, установленным Постановлением Региональной энергетической комиссии Кузбасса № 482 от 03.12.2024 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 14.12.2023 №557 «Об установлении МКП ОГО «Теплоэнерго» долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке Осинниковского городского округа, на 2024-2028 годы», в части 2025 года» и № 483 от 03.12.2024 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 14.12.2023 № 558 «Об утверждении производственной программы в сфере горячего водоснабжения и об установлении МКП ОГО «Теплоэнерго» долгосрочных тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, реализуемую на потребительском рынке Осинниковского городского округа, на 2024 – 2028 годы», в части 2025 года».

В установленные договором сроки (до 15 числа месяца, следующего за расчетным) оплата горячей воды на основании выставленных счетов-фактур не была произведена ответчиком в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 422 516 руб. 29 коп.

МКП ОГО «Теплоэнерго» направило к ответчику претензии №341 от 19.05.2025, №390 от 17.06.2025, №430 от 17.07.2025, ответа на которые не последовало, что явилось основанием для обращения  в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит обоснованным взыскание с ООО «УК «МКД по г. Осинники» стоимости потребленной горячей воды в связи со следующим.

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать фактически принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае объектом теплоснабжения являлись обслуживаемые истцом МКД, отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124).

Частями 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 13 Правил № 354, пунктом 17 Правил № 124 установлено, что с момента выбора способа управления МКД путем заключения договора с управляющей организацией, создания товарищества собственников жилья, жилищного кооператива либо иного специализированного потребительского кооператива последние становятся исполнителями коммунальных услуг и обязаны заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в МКД (до границы ответственности управляющей организации) как с целью предоставления коммунальной услуги собственникам помещений, так и с целью содержания общего имущества.

РСО осуществляет лишь поставку коммунального ресурса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797).

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления МКД, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации. При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации, является управляющая организация.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В спорный период в МКД, находящиеся в управлении ответчика, была поставлена горячая вода на содержание общего имущества МКД, что подтверждается счетами-фактурами, представленными в материалы дела. Ответчиком факт потребления коммунальных ресурсов не оспорен.

Расчет стоимости отпущенной горячей воды производился по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунального ресурса составляет 422516,29руб.  за период апрель-июнь 2025 года.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 422516,29руб.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена пеня  в размере 8 410,08 за период с 16.05.2025 по 05.08.2025, рассчитанная исходя из 1/300, 1/170 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон N 190-ФЗ), с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 9,5% (с учетом положений  Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 N 329 об ограничении размера ключевой ставки (9,5%)).

Суд, проверив расчет истца, исходя из положений пунктов 9.3. статьи 15 Закона N 190-ФЗ, считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.3. статьи 15 Закона N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Предусмотренная Законом N 190-ФЗ неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах  требования истца по взысканию неустойки за период с 16.05.2025 по 05.08.2025, а также начиная с 06.08.2025 на сумму долга с учетом его фактического погашения по правилам ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не воспользовался правом представить отзыв по существу исковых требований, доказательства по делу, чем принял на себя риск возникновения последствий.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части   1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «МКД по г. Осинники» (ИНН <***>) в пользу муниципального казенного предприятия Осинниковского городского округа «Теплоэнерго» (ИНН <***>)  422516,29 руб. задолженности по договору на поставку горячей воды № 004-ТВ от 30.09.2019 за период с 01.04.2025 по 30.06.2025, 8 410,08 руб. неустойки, начисленной за период с 16.05.2025 по 05.08.2025, неустойку, начисленную на сумму долга, за каждый день просрочки, начиная с 06.08.2025 по день фактической уплаты долга, с применением части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», а также 26 546руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                           Е.А. Плискина