Решение от 6 мая 2025 г. по делу № А51-533/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-533/2025
г. Владивосток
07 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  25 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  07 мая 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципальной собственности города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.10.2023 № 04-17971-002-НАР-10901-00 в размере 905 561,24 руб. и пени на сумму 53 116,84 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, удостоверение, диплом, доверенность от 23.12.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее – УМС) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос ДВ» (далее – ООО «Лотос ДВ») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.10.2023 № 04-17971-002-НАР-10901-00 в размере 905 561,24 руб. и пени на сумму 53 116,84 руб.

Определением суда от 16.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением от 21.03.2025 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о его времени и месте извещен в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 АПК РФ в его отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

09.10.2023 между УМС (арендодатель) и ООО «Лотос ДВ» (арендатор) заключен договор № 04-17971-002-Н-АР-10901-00 аренды недвижимого имущества (далее – Договор от 09.10.2023), по условиям которого на основании протокола от 25.09.2023 №2 об итогах аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 45,8 кв.м, этаж: цокольный, кадастровый номер 25:28:040002:1116, расположенное по адресу: <...>, пом. V, для использования в целях: офис, торговое, оказание социально-бытовых услуг.

В соответствии с положениями пункта 1.2 Договора от 09.10.2023 указанное нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 09 октября 2023 года.

Пунктом 1.3 Договора от 09.10.2023 предусмотрено, что указанный объект передан арендатору во временное пользование на срок 5 лет с даты подписания данного договора.

Согласно пункту 2.4.2 Договора от 09.10.2023 арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором, изменениями и дополнениями к нему, уведомлениями арендодателя арендную плату за пользование объектом недвижимого имущества в порядке, предусмотренном главой 3 данного договора.

В силу пункта 3.1 Договора от 09.10.2023 арендная плата за пользование арендованным объектом устанавливается на момент заключения договора в размере 108 936,50 руб. в месяц. Оплата производится арендодателю ежемесячно равными долями до последнего числа месяца включительно.

Пунктом 4.1 Договора от 09.10.2023 предусмотрено, что при неуплате арендатором платежей в установленные пунктом 3.1 договора сроки, начисляется пеня из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате по Договору от 09.10.2023, начислил пеню на сумму долга и направил в адрес ООО «»Лотос ДВ» претензию (требование) от 12.02.2024 № 28/4293-исх о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств УМС направило ООО «Лотос ДВ» уведомление от 17.04.2024 № 28/12145-исх об отказе от Договора от 09.10.2023 в одностороннем порядке.

Кроме того, оставление ответчиком вышеуказанной претензии (требования) без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

По договору от 09.10.2033 № 04-17971-002-Н-АР-10901-00 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В Договоре от 09.10.2023 определены условия о размере, порядке и сроках внесения арендной платы.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им на основании Договора от 09.10.2023 во временное владение и пользование недвижимого имущества – нежилого помещения общей площадью 45,8 кв.м, с кадастровым номером 25:28:040002:1116, расположенного по адресу: <...>.

В связи с этим у ООО «Лотос ДВ» в силу приведенных положений закона и условий договора аренды имелась обязанность по внесению арендной платы, в том числе за указанный в исковом заявлении УМС период (с 09.10.2023 по 26.06.2024).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства внесения арендных платежей по Договору от 09.10.2023 за период с 09.10.2023 по 26.06.2024.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по Договору от 09.10.2023, доводы истца о наличии у ООО «Лотос ДВ» задолженности по арендной плате по данному договору, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение статей 309, 614 ГК РФ не внес истцу арендную плату за указанный период в размере 905 561,24 руб., УМС на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга.

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по арендной плате, признает его арифметически правильным и соответствующим условиям договора аренды.

Таким образом, исковое требование УМС о взыскании с ООО «Лотос ДВ» основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.11.2023 по 26.06.2024 на сумму 53 116,84 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о начислении пени при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки определено в пункте 4.1 Договора от 09.10.2023.

Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендных платежей, в силу статьи 330 ГК РФ и условий договора аренды имеются основания для взыскания пени.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства погашения суммы пени.

Суд, проверив представленный истцом расчет размера пени, считает его арифметически правильным и соответствующим условиям договора аренды.

Таким образом, исковое требование УМС о взыскании с ООО «Лотос ДВ» пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотос ДВ» в пользу Управления муниципальной собственности города Владивостока 905561 рубль 24 копейки основного долга, 53116 рублей 84 копейки пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотос ДВ» в доход федерального бюджета 52934 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                    Левченко Е.А.