Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А05-10946/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10946/2024
г. Архангельск
02 июля 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аматус" (ОГРН <***>; ИНН <***>;  адрес: Россия 164269, п. Самодед Плесецкого района, Архангельская область, ул. Первомайская, дом 1В)

к ВКО BURSA16 ORMAN URUNLERI DIS TICARET LIMITED SIRKETI (регистрационный номер компании в торговом реестре провинции Бурса, Турция: 117696; регистрационный номер компании в электронном реестре центральной регистрационной системы Турции (MERSIS): 0191126428900001; зарегистрированный адрес компании (юридический адрес): MOLLAARAP MAH. HAKAN SK. HUZUR KENT SITESI B2 BLOK NO: 3 IC KAPI NO: 10 YILDIRIM/BURSA)

о взыскании 58 959,56 долларов США

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 12.02.2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аматус" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ВКО BURSA16 ORMAN URUNLERI DIS TICARET LIMITED SIRKETI (далее – ответчик, Компания) о взыскании   58 959,56 долларов США задолженности по оплате товара, поставленного по  контракту от 22.05.2023 № AM-BOUDTLS-2.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта по адресу, указанному названными лицами.

При этом иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не предусмотрено Кодексом или международным договором Российской Федерации (часть 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия определения от 01.10.2024 о принятии искового заявления с указанием даты судебного заседания и  резервной даты  судебного заседания вместе с нотариальным переводом на турецкий язык и запросом о вручении иностранному лицу направлена в соответствии с Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенной в Гааге 15.11.1965 в компетентный орган Турции (Турецкой республики) - Directorate General for Foreign Relations and EU Affairs Ministry of Justice.

В соответствии с ответом  компетентного органа государства Турецкой Республики от 08.05.2025 копия определения от 01.10.2024 вручена уполномоченному представителю ответчика 27.03.2025, что подтверждается также актом, представленным компетентным органом в материалы дела.

В связи с изложенным имеются основания для признания ответчика извещенным о начавшемся судебном процессе и для рассмотрения дела без его участия.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между  истцом (Продавец по контракту)  и  ответчиком (Покупатель по контракту) заключен контракту от 22.05.2023 № AM-BOUDTLS-2, по условиям которого   Продавец продает, а Покупатель покупает строганные непрофилированные пиломатериалы (изделия из хвойных пород древесины), именуемые в дальнейшем "товар", в количестве 300 куб.м. на условиях контракта и в соответствии со спецификацией.

Согласно пункту 2.2. контракта общая сумма контракта составляет 97 500 долларов на условиях поставки FCA склад: <...> РФ "Интеркомс-2020".

Пунктом 5.1. контракта предусмотрено, что оплата за товар производится в турецких лирах по курсу доллара США по отношению к турецкой лире плюс 5 %, установленному Центральным Банком Турции на момент перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя.

Оплата производится в течение 30 рабочих дней после предоставления скан-копии инфойса продавцом, но не позднее 01.12.2023.

Сторонами подписаны  спецификации (приложения от 22.05.2023 № 1, от 07.06.2023 № 2, от 21.06.2023 № 3, от 29.06.2023 № 4  к контракту) в которых определены наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара.

Дополнительным соглашение от 30.12.2023 № 1 срок действия контракта установлен по 10.07.2024.

Во исполнение условий контракта и спецификаций Общество поставило Компании товар на общую сумму 58 959,56 долларов США, что подтверждается международными товарно-транспортными накладными и коммерческими инвойсами (invoice)  от 24.05.2023 № 2 на сумму 14 306,86 долларов США, от 08.06.2023 № 3 на сумму 14 609,83 долларов США, от 22.06.2023 № 4 на сумму 15 167,52 долларов США, от 29.06.2023 № 5 на сумму 14 875,35 долларов США.

Ссылаясь на то обстоятельство, что до  настоящего времени денежные средства в оплату товара  истцу  не поступили, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Арбитражного процессуального            кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение о подсудности споров, возникших из  контракта  Арбитражному суду Архангельской области   (пункт  8.2. контракта), а доказательств наличия исключительной компетенции суда Турецкой Республики либо иного государства не представлено, Арбитражный суд Архангельской области обладает компетенцией по рассмотрению возникшего между сторонами спора по договору.

Заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из условий заключенного между сторонами  контракта, данный контракт является договором поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 58 959,56 долларов США, что подтверждается представленным в материалы дела международными товарно-транспортными накладными и коммерческими инвойсами.

Принятие товара по указанным документам, а также  наличие задолженности  по оплате товара ответчиком не оспаривается.

Срок оплаты товара в соответствии с пунктом 5.2 контракта наступил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих           требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею            прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений относительно суммы долга, доказательства погашения                 долга не представил, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального            кодекса Российской Федерации размер долга не оспорил. При таких обстоятельствах суд признает обоснованным  требование истца о взыскании с ответчика 58 959,56 долларов США долга.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с иностранного лица, зарегистрированного по праву Республики Турция - ВКО BURSA16 ORMAN URUNLERI DIS TICARET LIMITED SIRKETI (регистрационный номер компании в торговом реестре провинции Бурса, Турция: 117696; регистрационный номер компании в электронном реестре центральной регистрационной системы Турции (MERSIS): 0191126428900001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМАТУС" (ИНН <***>) 58 959,56 долларов США долга, а также 49 961 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Б. Филипьева