Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А65-6616/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6616/2017

Дата принятия решения – 27 июня 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Биктагировой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Набережночелнинского территориального органа, г. Набережные Челны, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны, ИНН <***>, ОГРН <***>, о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие заявителя и ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Набережночелнинского территориального органа, г.Набережные Челны, (заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны, (ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, ответчик – в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), не явились, ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из заявления и представленных по делу документов, в ходе проверки, проведенной должностным лицом административного органа 27.04.2016 в магазине «САФ», расположенном по адресу: г. Набережные Челны, <...> (С-2), в котором осуществляет деятельность предприниматель, установлен факт реализации стеклянных флаконов с прозрачной жидкостью, с нанесением на этикетку текстом:

- косметический лосьон «Чистый Люкс», емкостью 99 мл., годен до 03.2021г., изготовитель ООО «Парфюмерно-косметическое предприятие «Т-Косметикс» г. Владикавказ, до 75 % об., в количестве 29 флаконов.

- косметический лосьон «Этиловый», емкостью 99 мл., годен до 02.2021г., изготовитель ООО ПКП «Т-Косметикс» РСО-Алания, г. Владикавказ, до 75 % об., в количестве 36 флаконов.

Должностными лицами административного органа составлен протокол осмотра № 025917 помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) от 27.04.2016 (далее – протокол осмотра), указанная выше продукция изъята с составлением протокола № 000061 изъятия алкогольной (спиртсодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, от 27.04.2016 (далее – протокол изъятия).

Должностным лицом административного органа 27.04.2016 вынесено определение №000028 о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением № 000024/1 от 27.05.2016 срок проведения административного расследования продлен до 27.06.2016.

Должностным лицом административного органа 16.05.2016 произведен отбор образцов продукции с составлением протокола № 000027 взятия (отбора) образцов (проб) алкогольной (спиртсодержащей) продукции, а также вынесено определение № 000035 от 16.05.2016 о назначении экспертизы.

Из экспертного исследования № 666 от 14.07.2016 (л.д.33) следует, что изъятая у предпринимателя продукция, а именно, десять стеклянных флаконов, объемом 99 мл с этикеткой лосьон косметический «Чистый люкс», объемная доля этилового спирта до 75%, изготовитель ООО ПКП «Т-Косметикс», г. Владикавказ, годен до 03.2021г. не является косметическим средством, я представляет собой этиловый спирт, разбавленный водой, с объемной долей этилового спирта 60,6% об. и не соответствует требованиям ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия» по органолептическим показателям, ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия»: по объемной доле этилового спирта.

Из экспертного исследования № 667 от 14.07.2016 (л.д.35) следует, что изъятая у предпринимателя продукция, а именно, десять стеклянных флаконов, объемом 99 мл с этикеткой лосьон косметический лосьон косметический «Этиловый» серии «Серебряное сияние», объемная доля этилового спирта до 75%, изготовитель ООО ПКП «Т-Косметикс», Россия, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, годен до 03.2021г. не является косметическим средством, я представляет собой этиловый спирт, разбавленный водой, с объемной долей этилового спирта 60,4 об. и не соответствует требованиям ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия» по органолептическим показателям, ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия»: по объемной доле этилового спирта.

По результатам проведенного административного расследования должностным лицом административного органа 12.09.2016 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия предпринимателя квалифицированы по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2017 года по делу № А65-23676/2016 в удовлетворении заявления отказано в связи с допущенными административным органом нарушением порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности – составлением протокола об административном правонарушении с грубым нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Суд также решил продукцию, изъятую по протоколу № 000061 изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2016 г., уничтожить.

Должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен новый протокол об административном правонарушении № 000279 от 27.01.2017, в котором действия предпринимателя квалифицированы по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ административный орган повторно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В п. 1 статьи 26 данного Закона установлен запрет на розничную продажу этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа этилового спирта, в том числе этилового питьевого спирта по фармакопейным статьям, спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, осуществление розничной продажи этилового спирта в нарушение прямого запрета на их розничную продажу образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

В нарушение указанных требований Закона № 171-ФЗ в торговом объекте ответчика, не являющемся аптечной организацией, реализовывался запрещенный к розничной продаже этиловый спирт. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом осмотра от 27.04.2016, протоколом изъятия от №000061 от 27.04.2016, результатами проведенной экспертизы - экспертными исследованиями №№ 666, 667 от 14.07.2016, объяснением работника предпринимателя ФИО2, не отрицается ответчиком.

У предпринимателя имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства. Суд приходит к выводу, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, то есть совершил правонарушение по неосторожности, что свидетельствует о наличии вины ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении ответчика к административной ответственности судом не установлено, уведомления о времени и месте совершения процессуальных действий представлены в материалы дела.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 05 мая 2014 года № 122-ФЗ) применительно к совершенному административному правонарушению постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, поскольку вменяемое предпринимателю административное правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что предпринимателем вменяемое административное правонарушение совершено 27 апреля 2016 года, тогда же и было обнаружено проверяющими.

Поскольку правонарушение, вменяемое предпринимателю, заключается в осуществлении 27.04.2016 розничной продажи этилового спирта в нарушение прямого запрета на его розничную продажу, то срок давности привлечения к административной ответственности согласно части 1 статьи 14.16 КоАП РФ следует исчислять с указанной даты.

Протокол осмотра составлен 27 апреля 2016 года, в то время как протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа лишь 27 января 2017 года, а заявление о привлечении ответчика к административной ответственности, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, направлено в арбитражный суд административным органом лишь 16 марта 2017 года и поступило в суд 27 марта 2017 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о подаче в суд административным органом заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по истечении практически 11 месяцев с момента обнаружения правонарушения (за месяц до истечения срока давности привлечения к административной ответственности).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении независимо от причин его пропуска, и в силу статьи 206 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении лица к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» данные сроки не подлежат восстановлению и суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, на дату рассмотрения судом настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя подлежит прекращению.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу статьи 25 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, если в отношении изъятых вещей не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Судом установлено, что ранее заявитель обращался с заявлением о привлечении ответчика по факту указанного правонарушения по делу А65-23676/2017. Решением от 23.01.2017 по данному делу Арбитражный суд Республики Татарстан решен вопрос о предметах административного правонарушения: суд решил продукцию, изъятую по протоколу № 000061 изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, уничтожить.

При таких обстоятельствах основания для повторного решения вопроса о предметах административного правонарушения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***> прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов