Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А07-31957/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31957/22
г. Уфа
28 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2023

Полный текст решения изготовлен 28.02.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Стальрид" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикалъ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 014 610 руб. долга, 3 890 000 руб. неустойки, 30 000 руб. в возмещение расходов на юридические услуги (с учетом уточнения)


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2022г.;

от ответчика – явки нет, извещены надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью "Стальрид" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикалъ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 014 610 руб. долга, 4 143 054 руб. 62 коп. неустойки, 30 000 руб. в возмещение расходов на юридические услуги.

Истец в судебном заседании устно уточнил исковые требования в части неустойки, просил взыскать неустойку в размере 3 890 000 руб., в остальной части требования оставил без изменений.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца рассмотрены с учётом уточнения.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 09.08.2018 г. между ООО «СтальРИД» (именуемый далее - «Истец») и ООО «ВертикалЪ» (именуемый далее - «Ответчик») был заключен Договор поставки № 58-18.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик - Истец обязуется поставить Покупателю - Ответчику Металлопрокат, а Покупатель - Ответчик принять и оплатить продукцию.

Согласно п. 3.2. Договора, Покупатель осуществляет оплату продукции путем безналичного перечисления денежных средств на р/с Поставщика в течении 30 календарных дней.

Истец реализовал продукцию надлежащего качества, в соответствии с условиями и требованиями Договора, исполнив свои обязанности перед Ответчиком в полном соответствии с требованиями Договора. Претензий по количеству и качеству продукции Покупателем в адрес Поставщика не предъявлено.

Так, по Договору Истцом за период времени с 14.01.2022 г. по 24.06.2022 г. поставлен товар на сумму 10 208 505,03 рублей по накладным.

С учетом частичной оплаты поставок Ответчиком задолженность Ответчика по оплате составляет: 5 014 610 рублей 00 коп.

28.07.2022 г. в адрес ответчика на официальный адрес электронной почты, указанный в т.ч. в Договоре направлялось письмо - требование об исполнении Договора в части оплаты, (исх. № 89 от 27.07.2022 г. - копия прилагается) с приложением акта сверки взаимных расчетов. Однако, никакого ответа на направленное обращение в адрес Истца не последовало. Фактом признания задолженности в указанном размере является акт сверки взаимных расчетов на 02.06.2022 г., подписанный сторонами (прилагается).

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу ст. ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В вышеуказанных договорах и универсальных передаточных документах стороны согласовали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор поставки является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лица, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Так, по Договору Истцом за период времени с 14.01.2022 г. по 24.06.2022 г. поставлен товар на сумму 10 208 505,03 рублей 03 коп. по накладным: №45,46 от 14.01.2022 г., № 139,144 от 01.02.2022 г., №152 от 02.02.2022 г., №166 от 03.02.2022 г., № 170 от 04.02.2022 г., №177 от 07.02.2022г., №214 от 10.02.2022 г., №229 от 14.02.2022 г., №262 от 18.02.2022 г., № 328, 329, 330, 334 от 01.03.2022 г., № 401 от 14.03.2022г., №406 от 16.03.2022 г, № 432 от 19.03.2022 г., № 538 от 04.04.2022 г., №542 от 05.04.2022 г., № 554, 555 от 06.04.2022 г., № 577, 578, 579 от 11.04.2022 г., №641 от 18.04.2022 г., №647 от 19.04.2022 г.. №669 от 22.04.2022 г., № 725 от 27.04.2022 г., №770, 774 от05.05.2022 г., №788 от 06.05.2022 г., № 793 от 07.05.2022 г., № 798 от 10.05.2022 г., №970 от 27.05.2022 г., №1051 от 08.06.2022 г., №1085 от 10.06.2022 г„ № 1095 от 13.06.2022 г., № 1146 от 20.06.2022 г., №1148 от 21.06.2022 г., №1172 от 22.06.2022 г., №1197 от 24.06.2022 г.

С учетом частичной оплаты поставок Ответчиком задолженность Ответчика по оплате составляет: 5 014 610 рублей 00 коп.

Размер основного долга подтверждается представленным в материалы дела актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022-02.06.2022, подписанный обеими сторонами с оттисками печатей сторон на сумму 5 610 496,98 руб. и за период с 01.01.2022-23.08.2022 в размере 5 014 609, 99 руб., подписанный истцом. (л.д.99-100)

Ответчиком факт поставки товара не оспорен, сумма долга не оспорена, доказательств полной оплаты не представлено.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу, что сумма задолженности подтверждается представленными истцом документами.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по оплате товара, переданного по указанным документам, составляет 5 014 609 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты товара, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ)

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки. Представлен расчет за период с 15.02.2022 по 20.10.2022 в размере 4 143 054 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае просрочки оплаты продукции Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты.

В ходе судебного разбирательства истцом размер заявленной неустойки снижен до 3 890 000 руб. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет судом проверен, признан неверным в части.

Истцом не учтены условия договора о сроках оплаты, требования статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом не учтен мораторий на начисление процентов, начиная с 01.04.2022 г.

Так, в частности, по накладной от 01.02.2022 на сумму 1 671 341 руб. 96 коп. истец не учел условий договора о сроках оплаты, неправомерно начисляет пени, начиная с 03.02.2022 (в рассматриваемом случае подлежат начислению с 04.03.2022).

По накладной от 18.02.2022 на сумму 18 351 руб. истец не учел требования статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пени по указанной накладной подлежат начислению с 22.03.2022.

По накладной от 01.03.2022 на сумму 444 358 руб. 99 коп. за заявленный период просрочки пени не подлежат начислению в связи с действовавшим мораторием на начисление пени.

Между тем, истец добровольно снизил размер начисленных пени до 3 890 000 руб., чем нивелировал данные нарушения.

Следовательно, правомерным и соответствующим нормам действующего законодательства, подлежащими удовлетворению является взыскание неустойки в указанной сумме.

Истец, кроме того, заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В подтверждение представлены: договор №бн от 01.10.2022г. об оказании юридических услуг, расходный кассовый ордер №4 от 14.10.2022г. на сумму 30 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде, к числу которых в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «СтальРИД» в целях получения юридической помощи, связанной с представлением и защитой его интересов при рассмотрении настоящего спора, 01.10.2022г. заключило с ФИО2 договор об оказании юридических услуг.

Стоимость услуг, оказываемых в соответствии с пунктом 4.1 договора, определена в размере 30 000 руб.

Учитывая изложенное, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в регионе, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 265 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стальрид" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикалъ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стальрид" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 5 014 610 руб., неустойку в размере 3 890 000 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 67 523 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Стальрид" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 265 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1262 от 13.10.2022.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Шамсутдинов Э.Р.