Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А68-14045/2017

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

Тел./Факс <***>; E-mail: info@tula.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-14045/2017
город Тула
09 августа 2018 года
Арбитражный суд в составе судьи Глазковой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального

предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП 304715233400024) к администрации МО Арсеньевский район (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьим лицам – Управлению Росреестра по Тульской области, ФИО3, о признании права собственности,

при участии в заседании: от истца: ФИО4 – по дов. от 15.11.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитраж ный суд Тульской области с исковым заявлением к АМО Арсеньевский район, третьим лицам – Управлению Росреестра по Тульской области, ФИО3, о признании права собственности на нежилое здание – магазин площадью 56,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 71:02:010709:742.

Определением от 14.05.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд, установил, что на основании заявления предпринимателя ФИО2 о представлении в аренду земельного участка для строительства администрацией МО Арсеньевский район на основании акта выбора земельного участка и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане было предварительно согласовано место размещения объекта строительства – магазина по ул. Панина, в 15,0 м к югу от д. 1 в п. Арсеньево Тульской области в МО р.п. Арсеньево, на землях населенного пункта, на земельном участке площадью 48.0 кв.м, с видом использования - для размещения объектов общественного питания и торговли и расположенного по адресу: <...> б/н. (т. 1 л.д. 24-

Также данным постановлением утвержден акт выбора земельного участка для строительства магазина по ул. Папанина, в 15.0 м к югу от д. 1 в п. Арсеньево Тульской области и расположенного по адресу: Тульская область, п. Арсеньево, ул. Папанина, б/н.

Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 27.11.2014 и ему был присвоен кадастровый номер 71:02:010709:728, что подтверждается выпиской ЕГРН (т. 1 л.д. 34-37).

Между администрацией МО Арсеньевский район и ФИО2 на основании постановления администрации МО Арсеньевский район от 26.01.2015 № 33 заключен договор № 3 от 26.01.2014 аренды земельного участка площадью 48 кв.м., зарегистрированный Управлением Росреестра по Тульской области 26.02.2015 за номером государственной регистрации 71-71/016-71/016/002/2015-111/1 (т.1 л.д. 38-40).

Постановлением администрации МО Арсеньевский район от 04.08.2015 № 323 был утвержден и зарегистрирован градостроительный план Земельного участка в целях использования под строительство магазина (т. 1 л.д. 41-46).

Истцу 04.07.2015 было выдано разрешение на строительство магазина № RU 71502000-03-15 (т. 1 л.д. 64), а 27.11.2015 было выдано разрешение на ввод объекта общей площадью 56.6 кв.м. в эксплуатацию за номером RU 71-50-2000-5-2015 (т. 1 л.д. 65).

Постановлением администрации МО Арсеньевский район от 27.11.2015 № 483 магазину был присвоен почтовый адрес: <...> (т. 1 л.д. 66).

Магазин площадью 56,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>, 08.12.2015 был поставлено на государственный кадастровый учет за кадастровым номером: 71:02:010709:742, что подтверждается выпиской из ЕГРН и техническим планом здания (т. 1 л.д. 67-78).

В целях регистрации права собственности на магазин истец 01.03.2016 обратился в Управление Росреестра по Тульской области с соответствующим заявлением.

Однако, 11.03.2016 истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, а 14.04.2016 - сообщение об отказе в регистрации права собственности, поскольку нежилое здание выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 71:02:010709:728 и частично находится в пределах кадастрового квартала 71:02:010709. Земельный участок с кад. № 71:02:010709:728 категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов общественного питания и торговли, предоставлен ФИО2 на праве аренды на основании договора № 3 аренды земельного участка от 26.10.2015, рег. № 71-71/016- 71/016/002/2015-111/1 и имеет площадь 48 кв.м. (площадь объекта 56.6 кв.м.) (т.1 л.д.79-80).

Истец 10.01.2018 обратился к администрации с заявлением о представлении земельного участка площадью 42 кв.м., расположенного по адресу: Тульская обл., п. Арсеньево, ул. Бандикова, д.63, цель использования земельного участка – эксплуатация расположенного на данном земельном участке магазина (т. 1 л.д. 92).

Письмом от 22.01.2018 исх. № 02-133 истцу было отказано в представлении земельного участка, поскольку ФИО2 не является собственником нежилого задания (магазина) (т.1 л.д. 93).

Ввиду отсутствия возможности зарегистрировать право истец обратился с иском в суд.

Администрация и ФИО3 (арендатор смежного земельного участка) не возражают против удовлетворения исковых требований (т. 2 л.д. 22, т. 3 л.д. 76).

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Право собственности на самовольную постройку в силу ч. 3 ст.222 ГК РФ может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,

постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, определяющими критериями для признания права собственности на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на

котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок площадью 48,0 кв.м. с кадастровым номером 71:02:010709:728, используется ИП ФИО2 на основании договора № 3 аренды земельного участка от 26.10.2015, предоставленного для строительства и эксплуатации магазина.

Право собственности на нежилое здание – Магазин площадью 56,6 кв.м, расположенное по адресу: <...> не зарегистрировано.

Нежилое задание (магазин) выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 71:02:010709:728 и частично находится в пределах кадастрового квартала 71:02:010709.

В рамках рассмотренного дела была проведена судебная экспертиза, представлено заключение эксперта и дополнение к заключению эксперта, на основании, которого судом установлено, что спорный объект соответствует строительным, градостроительным, противопожарным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан (т. 3 л.д. 135-146).

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с

другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Статьей 87 АПК РФ предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Стороны о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявляли, поэтому суд принимает выводы, к которым пришел эксперт, в качестве допустимых доказательств по делу, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Истцу, который в целях легализации самовольной постройки обращался в администрацию муниципального образования Арсеньевский района за представление самовольно занятого земельного участка, было отказано.

Поскольку судом установлено, что магазин возведен на земельном участке с кадастровым номером 71:02:010709:728 и частично находится в пределах кадастрового квартала 71:02:010709, ответчиком данный факт не оспаривается, меры к легализации самовольной постройки и получению самовольно занятого земельного участка истцом приняты, а также установлено, что объект не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, АМО не возражает против удовлетворения требования и готова предоставить дополнительный земельный участок для размещения магазина, то суд считает, что требование истца о признании права собственности на спорное нежилое здание подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде госпошлины в сумме 6 000 руб. и стоимости проведенной судебной экспертизы в сумме 16 000 руб. суд относит на истца на основании заявления последнего от 20.03.2018 (т.2 л.д. 24).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на нежилое здание – магазин площадью 56,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 71:02:010709:742.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова