Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № А40-66985/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-38291/2017-ГК

Дело №А40-66985/17
г.Москва
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Гармаева Б.П., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Группа Е4"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.17г. по делу № А40-66985/17, принятое судьей Алексеевым А.Г. (шифр судьи 113-626),

по иску ООО «Спецмонтажстрой» к АО «Группа Е4», о взыскании 2 382 210,01 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.01.2017.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.01.2017.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спецмонтажстрой» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании задолженности в размере 2 382 210,01 руб.

Решением суда от 21.06.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 21.07.2014 №ЧГРЭС/ХЖТ.

Истец выполнил работы в полном объеме, о чем сторонами подписаны акты и справки по формам КС-2 и КС-3 в период с 19.09.2014 по 15.12.2014.

Во исполнение условий договора сторонами подписан конечный акт о приемке выполненных работ от 15.12.2014, тогда же закончился гарантийный срок по договору.

Согласно акту сверки с 01.10.2014 по 31.12.2014 сальдо в пользу истца составляет 15 881 069,30 руб., в том числе гарантийное удержание в размере 2 382 210,01 руб.

После согласованного сторонами срока выплаты гарантийного удержания оплаты со стороны ответчика не последовало, поскольку 12.11.2014 Арбитражным судом г.Москвы принято заявление о признании ответчика банкротом, а 10.06.2015 в отношении указанного лица введена процедура наблюдения.

Добровольно ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме.

Доводы жалобы ответчика о том, что требования истца являются реестровыми и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве отклоняются судом.

Действительно, решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2016 в рамках дела №А40-171885/14 ответчик признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

При этом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании долга по оплате работ, в полном объеме принятых 15.12.2015, после принятия судом заявления о признании ответчика банкротом 12.11.2014.

Спорные денежные средства согласно условиям договора подлежат возврату истцу после истечения гарантийного срока, а не в момент принятия работ.

Согласно условиям договора право истца возникает при наличии нескольких условий, а это истечение гарантийного срока, направление оригинала счета, обоснование права на получение гарантийного удержания от ответчика.

Указанное обстоятельство полностью соответствует требованиям ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части момента возникновения обязательства.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Обязанность одной стороны в сделке по оплате не может возникнуть раньше, чем возникнет право кредитора на получение оплаты.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку истцу гарантийное удержание, как мера обеспечения действовало до 15.12.2016, то и основное обязательство действовало до этого же момента, что позволяет отнести задолженность к текущим платежам.

При этом сумма основной задолженности по оплате выполненных работ взыскана решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-188262/15 от 07.12.2015 в качестве текущего платежа, а в порядке ч.2 ст.69 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в силу принципа преюдициальности.

Таким образом, спорная сумма относится к текущим платежам и подлежит взысканию с ответчика в рамках обще-искового производства.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.17г. по делу № А40-66985/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: Б.П. Гармаев

А.А. Комаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.