Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А67-335/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 335/2024

13.05.2024


Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2024


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д.А., при проведении протокола судебного заседания секретарем Востриковой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Администрации города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 41 000,00 руб. убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамент дорожной деятельности и благоустройства Администрации г. Томска (634050, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>);

- ФИО1 (<...>).


Без участия сторон и третьих лиц, извещены,




У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Администрации города Томска о взыскании 41 000,00 руб. убытков в связи с выплатой страхового возмещения (событие от 08.02.2021, наезд автомобиля на яму на проезжей части по адресу: <...>).

В обоснование иска истец сослался на статьи 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, указав, что 08.04.2022 по адресу: пр-кт Академический, д 1Г автомобиль марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 совершил наезд на препятствие (яму), расположенную на проезжей части, размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 41 000 руб., размер ущерба.

Определением суда от 29.02.2024 исковое заявление принято к производству. В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент дорожной деятельности и благоустройства Администрации г. Томска, ФИО1.

Определением от 29.02.2024 предварительное судебное заседание назначено на 06.05.2024.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон и третьих лиц о назначении предварительного судебного заседания, возражений против дальнейшего перехода в судебное заседание не заявлено, суд по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.06.2021 года между Истцом и ФИО1 был заключен договор страхования КАСКО 2501(КА)002154-21. Объектом страхования являлось автомобиль марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак <***>.

08.04.2022 по адресу: пр-кт Академический, д 1Г автомобиль марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 совершил наезд на препятствие (яму), расположенную на проезжей части.

ФИО1 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением ущерба принадлежащему ему автомобилю. По результатам рассмотрения заявления АО «СК «Астро-Волга» оценило ущерб и выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 41 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 57 946 от 14.06.2022 г.

Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 70 ОП № 146606 от 08.04.2022. Составлена схема совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных в материалы дела документов (акт о страховом случае №0000000000434722 / 2501_«Полное КАСКО»ФЛ, соглашения от 09.06.2022, калькуляции № 1072388 04.05.2022) размер ущерба, причиненный транспортному средству, составил 41 000 руб.

Платежным поручением от 14.06.2022 истцом произведена выплата ФИО1 страхового возмещения в размере 41 000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, 31.08.2023 общество направило претензию в Администрацию города Томска.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации на основании закона (статья 387 ГК РФ) происходит переход прав потерпевшего вследствие причинения вреда лица к страховщику, застраховавшему его имущество и возместившему вред посредством страховой выплаты.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, страховая компания приобретает те же требования, которые имел потерпевший в связи с повреждением своего имущества к лицу, отвечающему за причинение вреда.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по содержанию городской автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, лежит на администрации города Томска.

Пункт 3.1.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" предусматривает предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Таким образом, размер повреждения проезжей части не отвечает ГОСТу.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Пунктом 5 статьи 16 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 3 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» раскрывается понятие дорожной деятельности, как деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 3 Устава муниципального образования «город Томск» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно статьям 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь, получивший страховое возмещение, имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии с указанными статьями к АО «СК «Астро-Волга» перешло право требования возврата выплаченной суммы страхового возмещения к Администрации города Томска.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, и не оспорено ответчиком, причинение ущерба транспортному средству произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по содержанию городской автомобильной дороги.

Размер ущерба возмещенного истцом подтверждается платежным поручением от 14.06.2022 № 57946.

Необходимость указанных расходов обусловлена наступлением в результате бездействия ответчика страхового случая, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями у истца.

При указанных обстоятельствах, сумма возмещенного истцом ущерба подлежит взысканию в порядке суброгации с Администрации Города Томска.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 96700 от 31.08.2023.

В силу части 1 статью 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***> ОГРН 1036300442045о взыскании 41 000,00 руб. убытков, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 43 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д.А. Гребенников