Решение от 17 января 2019 г. по делу № А62-9314/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

17.01.2019 Дело № А62-9314/2018

Резолютивная часть решения оглашена 10.01.2019

Полный текст решения изготовлен 17.01.2019


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спектр Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Северная Венеция» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 800000,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя (доверенность от 01.10.2018);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр Русь» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Северная Венеция» (далее – ответчик) о взыскании 700000,00 руб. основного долга, 100000,00 руб. пени за период с 17.01.2018 по 09.10.2018, также истец просил отнести на ответчика 30000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений требований, принятых судом к рассмотрению).

Ответчик в письменном отзыве возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на неподтверждение суммы задолженности, наличие недостатков поставленного товара по качеству, также просил уменьшить пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассмотрен по правилам договорной подсудности на основании пункта 8.2 договора.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Северная Венеция» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Спектр Русь» (поставщик) заключен договор поставки от 11.07.2017 № 1107/02 полиграфической продукции.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец по товарным накладным от 16.10.2017 № 387 и 14.12.2017 № 497 поставил товар на общую сумму 1000000,00 руб., который оплачен ответчиком частично по платежному поручению от 22.03.2018 № 16 на сумму 300000,00 руб.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3.4 договора оплата производится по факту поставки в течение 90 календарных дней с момента получения продукции по товарно-транспортной (товарной) накладной.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве указал на наличие задолженности в иной сумме, вместе с тем контррасчет с подтверждающими документами не представил, наличие задолженности в другой сумме не доказал. При ссылке ответчика на то, что имеются также иные оплаты, доказательств в подтверждение данного обстоятельства в нарушение статьи 65 АПК РФ не приведено.

Ссылка ответчика на несоответствие качества поставленного товара отклоняется судом по следующим основаниям.

Ответчик представил ходатайство о назначении товароведческой экспертизы, в котором указал, что им были выявлены скрытые недостатки поставленного товара, от контрагентов ответчика поступали неоднократные претензии в отношении качества комплектующих (несоответствие качества краски, оттенки цвета, значительно отличающиеся от того, что требовалось согласно оригинал-макету, цветостойкости, неразборчивый шрифт и т.п.).

При этом указанное ходатайство не подтверждалось соответствующими документами, в том числе актами с отражением недостатков по качеству при приемке товара, претензиями от контрагентов ответчика с идентификацией товара как поставленного истцом.

Согласно пункту 5.2 договора (в редакции протокола разногласий) покупатель должен направить поставщику претензию и акт об установлении расхождения по количеству и качеству.

Определением от 14.12.2018 ответчику было предложено представить сведения о выявленных недостатках по качеству товара (акты и т.п.), доказательства их направления в адрес истца, доказательства направления возражений со стороны третьих лиц по качеству товара в адрес ответчика; дополнительное обоснование возражений по качеству с учетом пункта 5.3 договора. Также разъяснено, что сторона несет риск последствий неисполнения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ), - рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик соответствующие документы не представил, при этом суд учитывает, что назначение экспертизы должно осуществляться при подтвержденных сомнениях и обстоятельствах, касающихся предмета исследования, что ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано. В связи с чем в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы было отказано.

Согласно пункту 3 статьи 474 ГК РФ если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Ответчик доказательств такой проверки не представил, претензий к истцу по качеству с подтверждающими документами не предъявлял.

При отказе в удовлетворении заявления о назначении экспертизы суд также принимает во внимание положения пункта 5.3 договора, согласно которому претензии по качеству могут быть предъявлены покупателем в письменном виде в течение 10 рабочих дней с момента получения товара покупателем; по истечении вышеуказанного срока поставщик имеет право отказать в удовлетворении предъявленных покупателем претензий. Ответчик не обосновал исключительность случая, когда в течение длительного периода времени со дня поставки им не предъявлялись претензии по качеству, а также то, что указанные им недостатки с учетом их характера не могли быть выявлены при приемке товара (являются скрытыми). Кроме того, с учетом обстоятельств, что ответчиком не представлено доказательств фактического наличия у него поставленного истцом товара в целях его экспертного исследования (при том, что им указано на реализацию товара контрагентам), а также осуществления поставки в конце 2017 года (то есть прошло более года), ответчиком не обоснована возможность проведения и объективность результата экспертизы, в том числе при отсутствии фиксации недостатков товара в соответствии с договором при поставке.

Суд также учитывает, что данная редакция пункта 5.3 договора принята в редакции покупателя (ответчика по делу).

В связи с чем требование о взыскании основного долга в размере 700000,00 руб. подлежит удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании 100000,00 руб. пени за период с 17.01.2018 по 09.10.2018.

Ответчик в отзыве указал на чрезмерность, просил снизить пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка товара осуществляется партиями в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, согласованные сторонами; срок поставки согласован в пункте 3.4 договора и спецификации - в течение 90 календарных дней с момента получения продукции.

Пунктом 6.4 договора в редакции протокола разногласий установлено, что в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости поставленной партии товара.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком также не представлено.

В связи с чем основания для уменьшения размера неустойки не установлены. Ответчик, являясь коммерческой организацией и осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом. Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 по делу А40-26319/11-11-227).

Суд также принимает во внимание, что сторонами в договоре самостоятельно установлен предел ответственности. В данном случае размер неустойки не носит явно несоразмерного характера, исключительный случай необходимости снижения не доказан.

Согласно расчету истца за период с 17.01.2018 по 09.10.2018 размер неустойки составил 165196,50 руб., с учетом цены партии товара и пределов ответственности, установленных договором, предъявлена неустойка в размере 100000,00 руб.

Расчет неустойки ответчиком не опровергнут с представлением контррасчета, в связи с чем требование о взыскании 100000,00 руб. пени подлежит удовлетворению.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000,00 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены соглашения об оказании юридической помощи от 01.10.2018 № 164 и от 25.10.2018 № 175.

В указанных соглашениях стоимость оказанных юридических услуг определена в размере 30000,00 руб., в том числе 10000,00 руб. – за составление и подачу искового заявления, 20000,00 руб. – за представление интересов в суде. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями от 03.10.2018 № 452 на сумму 10000,00 руб. и 26.10.2018 № 500 на сумму 20000,00 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Взаимосвязь расходов с настоящим делом ответчиком допустимыми доказательствами не оспорена; также не представлено доводов о чрезмерности расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Ответчик таких доказательств (в том числе распечаток расценок иных юридических организаций по аналогичной категории споров) не представил, риск последствий чего возлагается на него (статьи 9 и 65 АПК РФ).

При этом истцом представлены в обоснование разумности Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные протоколом от 30.03.2016 № 3 Совета Адвокатской палаты Смоленской области, согласно которым за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 12000 руб., ведение дела – от 35000,00 руб.

Указанные расценки не превышены, представитель истца осуществлял представительство по делу, в частности, составил исковое заявление, участвовал в заседаниях, представлял возражения по доводам ответчика.

Поскольку данных, позволяющих суду сделать вывод о чрезмерности заявленных расходов, в материалах дела не имеется, предъявленная сумма допустимыми доказательствами не оспорена, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 19000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Северная Венеция» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр Русь» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 700000,00 руб. основного долга, 100000,00 руб. пени, а также 30000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 19000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Д.Е. Яковлев