Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А41-77712/2018

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, ГСП-6, Россия, 107053

http://www.asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77712/18
24 июля 2019
г. Москва



Резолютивная часть определения объявлена 18.07.2019

Определение в полном объёме изготовлено 24.07.2019


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Трошиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство временного управляющего о введении процедуры конкурсного производства, в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,



установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2018 по делу № А41-77712/18 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технология» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Арбитражный управляющий ФИО2.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано 29.12.2018 в газете "Коммерсантъ".

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2019 по делу № А41-77712/18 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Технология».

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2019 по делу № А41-77712/18 временным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью «Технология» утвержден ФИО3.

Ранее в Арбитражный суд Московской области от временного управляющего поступило ходатайство об истребовании, отзыв, от арбитражного управляющего ФИО2 ходатайство о прекращении производства по делу, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель временного управляющего представил подлинные возражения на ходатайство о прекращении производства по делу, ходатайство об открытии конкурсного производства, сопроводительное письмо с приложением.

Судом поступившие и представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель временного управляющего просил не рассматривать ранее заявленное ходатайство об истребовании, против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу возражал, ходатайствовал о введении процедуры конкурсного производства.

Представитель должника пояснил свою позицию, против удовлетворения ходатайства о введении процедуры конкурсного производства не возражал.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещённых о времени и месте рассмотрения указанного заявления надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о целесообразности открытия в отношении должника конкурсного производства по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Московской области в отношении должника введено наблюдение. Публикация сообщения о введении процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ».

По итогам наблюдения временный управляющий сделал заключение о целесообразности введения в отношении должника процедуры банкротства – конкурсного производства, в связи с невозможностью восстановления платёжеспособности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены названной нормой, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

Первое собрание кредиторов должника, созванное 10.07.2019, не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Согласно ч. 3 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Суд полагает возможным возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Технология» на временного управляющего ФИО3.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждены признаки банкротства должника, установленные статьями 3 и 6 Федерального закона № 127-ФЗ, суд приходит к выводу о возможности признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства и назначения исполняющего обязанности конкурсного управляющего временного управляющего

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об установлении в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размера фиксированной суммы вознаграждения - тридцать тысяч рублей в месяц.

В отношении ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 о прекращении производства по делу суд установил следующее.

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу, указав, что при проведении анализа финансового состояния должника фактического наличия у должника какого-либо ликвидного имущества, за счет которого может быть сформирована конкурсная масса, не установлено, наличие у должника имущество, достаточного для погашения судебных расходов в ходе процедуры наблюдения не подтверждено.

Однако в представленных в материалы дела возражениях временный управляющий ФИО3 пояснил, что должник располагает достаточным имуществом для финансирования процедуры банкротства, кроме того, временным управляющим подано заявление об отмене решения о ликвидации ООО «Технология».

Таким образом, доводы ФИО2 опровергаются представленными временным управляющим в материалы дела документами.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждены признаки банкротства должника, установленные статьями 3 и 6 Федерального закона № 127-ФЗ, суд приходит к выводу о возможности признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 20, 45, 52, 53, 75, 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд



решил:

в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 о прекращении производства по делу отказать.

Признать должника – общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 18.01.2020.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО3 с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счёт денежных средств и иного имущества должника.

Обязать орган управления должника в трёхдневный срок передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего печати и штампы, материальные ценности, бухгалтерскую документацию.

Предложить исполняющему обязанности конкурсного управляющего провести собрание кредиторов по выбору кандидатуры конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации.

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначить на 26 сентября 2019 года в 10 часов 25 минут в помещении суда по адресу: проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, зал судебных заседаний № 506, телефон <***>.

Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ» (603155, <...>):

- предлагается в установленный срок представить кандидатуру арбитражного управляющего и информацию (надлежаще заверенные копии документов) о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьям 20 и 20? Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для утверждения в деле о банкротстве, а также согласие кандидатуры арбитражного управляющего на утверждение конкурсным управляющим.

Назначить судебное заседание по вопросу продления или завершения конкурсного производства на 16 января 2020 года в 11 часов 05 минут в помещении суда по адресу: проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, зал судебных заседаний № 506, телефон <***>.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.


Судья Ю.В. Трошина