Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А03-826/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул


Дело № А03-826/2023


Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Алтайского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Алтайского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 по невозврату излишне перечисленных в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Угли Сибири" денежных средств в размере 2 336 225 руб. 09 коп., об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Алтайского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 вернуть излишне перечисленнные денежные средства в размере 2 336 225 руб. 09 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Угли Сибири",

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4 по доверенности № 02/23ЮР от 09.01.2023, диплом АГУ № 292 от 07.06.2013, паспорт;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица – не явились, извещены надлежаще,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго" (далее – МУП "Теплоэнерго", Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Управление), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Алтайского района (далее – ОСП Алтайского района) Управления ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Алтайского района Управления ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3) по невозврату излишне перечисленных в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Угли Сибири" (далее – ООО "Угли Сибири", Общество) денежных средств в размере 2 336 225 руб. 09 коп., об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 вернуть излишне перечисленные денежные средства в размере 2 336 225 руб. 09 коп. (с учетом уточнений, л.д. 54).

В обоснование заявленных требований, Общество указало, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не учтено, что платежными поручениями № 13 от 27.11.2020 и № 14 от 23.12.2020 за должника третьим лицом было перечислено взыскателю 2 000 000 руб., вследствие чего подлежащая взысканию сумма по исполнительным производствам должна была быть уменьшена на 2 000 000 руб., чего сделано не было. В результате с Предприятия в пользу Общества было излишне взыскано 2 336 225 руб. 09 коп. (с учетом неустойки).

Начальник ОСП Алтайского района Управления представила отзыв на заявление, в котором возражала против удовлетворения требований, указав, что судебный пристав-исполнитель не может дать правовую оценку приложенным МУП "Теплоэнерго" платежным поручениям и зачесть их в счет погашения задолженности по исполнительным документам, находящимся на исполнении в отделении, так как у судебного пристава-исполнителя отсутствует информация о всех заключенных договорах между МУП "Теплоэнерго" и ООО "Угли Сибири".

26.01.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Алтайского района в адрес ООО "Угли Сибири" направлен запрос о предоставлении сведений о зачете 2 000 000 руб. в счет погашения задолженности по исполнительным документам. Из ответа директора ООО "Угли Сибири" следует, что 2 000 000 руб., перечисленные за МУП "Теплоэнерго", зачислены в счет ранее сформировавшейся задолженности, не относящейся к исполнительным документам, находящимся на исполнении в ОСП Алтайского района (л.д. 68).

В письменных пояснениях в суд Общество также подтвердило, что 2 000 000 руб., перечисленные за МУП "Теплоэнерго", зачислены в счет ранее сформировавшейся задолженности, не относящейся к исполнительным документам, находящимся на исполнении в ОСП Алтайского района (л.д. 72).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа ФС № 030761658 от 27.08.2020, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-7896/2020, судебным приставом-исполнителем ФИО3 01.09.2020 возбуждено исполнительное производство № 75169/20/22086-ИП о взыскании с МУП "Теплоэнерго" в пользу ООО "Угли Сибири" задолженности в размере 1 233 623.57 руб., а также договорной неустойки из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисляемой на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 17.06.2020 до фактической оплаты суммы долга (л.д. 80-81).

На основании исполнительного листа ФС № 030840846 от 17.07.2020, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-5151/2020, судебным приставом-исполнителем ФИО3 14.01.2021 возбуждено исполнительное производство № 817/21/22086-ИП о взыскании с МУП "Теплоэнерго" в пользу ООО "Угли Сибири" задолженности в размере 5 635 570.96 руб., а также пени с 21.04.2020 по день исполнения денежного обязательства из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ (л.д. 78-79).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 48540/18/22086-СД (л.д. 84-85).

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО3 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.09.2020 и от 16.01.2021 (л.д. 15-16).

На основании соглашений № 7 от 27.11.2020 и № 8 от 23.12.2020, заключенных между МУП "Теплоэнерго" и муниципальным унитарным предприятием Алтайского района "Теплоэнерго", последнее перечислило ООО "Угли Сибири" 2 000 000 рублей. В платежном поручении № 13 от 27.11.2020 на сумму 1 000 000 руб. в строке "Назначение платежа" было указано: "Оплата по контракту на поставку товаров № 1 от 04.06.2019 за МУП "Теплоэнрго". В платежном поручении № 14 от 23.12.2020 на сумму 1 000 000 руб. в строке "Назначение платежа" было указано: "Оплата по контракту на поставку товаров за уголь № 1 от 04.06.2019 за МУП "Теплоэнрго" (л.д. 17-20).

Полагая, что с учетом вышеуказанных 2 000 000 руб. по состоянию на 18 марта 2022 г. МУП "Теплоэнерго" полностью погасило задолженность по исполнительным производствам № 75169/20/22086-ИП на сумму 1 233 623,57 руб. и № 817/21/22086-ИП на сумму 5 635 570,96 руб., а кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО3 излишне были взысканы 805 878,17 руб., Предприятие обратилось к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Алтайского района с заявлением об окончании исполнительных производств и возврате излишне взысканных 805 878,17 руб. (л.д. 21-22).

Исполнительное производство № 817/21/22086-ИП от 14.01.2021 было окончено постановлением от 13.07.2022. Исполнительное производство № 75169/20/22086-ИП от 01.09.2020 было окончено постановлением от 19.07.2022. Основанием для окончания явилось фактическое исполнение требований исполнительного документа (постановления представлены в электронном виде 27.04.2023).

Постановлениями от 19.09.2020 вышеуказанные постановления об окончании исполнительных производств были отменены, поскольку имелся остаток по невзысканной неустойке; исполнительные производства были возобновлены (л.д. 86-87).

Постановлением от 24.03.2023 исполнительное производство № 75169/20/22086-ИП (после перерегистрации и смены номера - № 55165/22/22086-ИП) от 01.09.2020 было окончено. Постановлением от 30.03.2023 исполнительное производство № 75169/20/22086-ИП (после перерегистрации и смены номера - № 55166/22/22086-ИП) от 14.01.2021 было окончено. Основанием для окончания исполнительных производств явилось фактическое исполнение требований исполнительного документа. Всего по исполнительному производству № 75169/20/22086-ИП от 01.09.2020 было взыскано с Предприятия в пользу Общества 1 323 219,01 руб.; по исполнительному производству № 75169/20/22086-ИП от 14.01.2021 – 6 161 305,05 руб. (постановления представлены в электронном виде 27.04.2023).

Полагая, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств с МУП "Теплоэнерго" было излишне взыскано 2 336 225 руб. 09 коп., Предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ сторонам исполнительного производства предоставляются права, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства; заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1.13 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, в случае перемещения по службе или увольнения работника передача документов и дел осуществляется по акту.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ФИО3 уволилась из Федеральной службы судебных приставов с 03.04.2023., а исполнительные производства № 55165/22/22086-ИП от 01.09.2020 и № 55166/22/22086-ИП от 14.01.2021 были по акту от 11.04.2023 переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2 (л.д. 112-116).

Из правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В связи с данными обстоятельствами по ходатайству заявителя (л.д. 108) судебный пристав-исполнитель ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Судом установлено, что исполнительное производство № 75169/20/22086-ИП от 01.09.2020 возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 030761658 от 27.08.2020, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-7896/2020. Из решения по данному делу от 15.07.2020 следует, что взысканная судом в пользу Общества задолженность Предприятия образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств по контракту на поставку товаров № 1 от 14.06.2019.

Исполнительное производство № 817/21/22086-ИП от 14.01.2021 возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 030840846 от 17.07.2020, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-5151/2020. Из решения по данному делу от 03.06.2020 следует, что взысканная судом в пользу Общества задолженность Предприятия образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на поставку угля на отопительный период 2019-2020 годов № Ф.2019.205106 от 02.12.2019.

Кроме двух договоров между Обществом как поставщиком и Предприятием как покупателем были заключены и другие договоры на поставку угля, в частности, № Ф.2019.483017 от 06.08.2019, № 45 от 20.12.2020, № 13 от 01.04.2020. Всего по этим пяти договорам в период 2019-2021 годы Обществом было поставлено Предприятию 6 109,67 тонн угля на общую сумму 14 999 619,34 руб. 34 коп., что подтверждается сторонами договоров (л.д. 72-73, 92).

Как указывалось выше, в платежных поручениях № 13 от 27.11.2020 и № 14 от 23.12.2020 имелась ссылка на контракт на поставку товаров № 1 от 04.06.2019. Между тем, задолженность по контракту № 1 от 04.06.2019 в рамках спорных исполнительных производств не взыскивалась.

Кроме того, в ответ на запрос начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Алтайского района ООО "Угли Сибири" представило ответ, из которого следует, что в период 2019-2021 годы Обществом по пяти контрактам было поставлено Предприятию 6 109,67 тонн угля на общую сумму 14 999 619,34 руб. 34 коп., поэтому 2 000 000 руб., перечисленные за МУП "Теплоэнерго", зачислены в счет ранее сформировавшейся задолженности, не относящейся к исполнительным листам ФС № 030761658 от 27.08.2020 и ФС № 030840846 от 17.07.2020 (ответ представлен в электронном виде 27.04.2023).

При наличии таких обстоятельств, с учетом вышеизложенных пояснений и возражений должника у судебных приставов-исполнителей ОСП Алтайского района отсутствовала объективная возможность зачесть спорные 2 000 000 руб. в качестве погашения задолженности по исполнительным документам, находящимся на исполнении в ОСП Алтайского района.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

По смыслу статей 1, 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом, в компетенцию судебных приставов-исполнителей не входит разрешение гражданско-правовых споров между сторонами исполнительного производства по вопросам относительно того, по какому из заключенных между взыскателем и должником договоров погашается задолженность должника третьим лицом.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее обстоятельство. В пунктах 1.1 и 1.2 соглашения № 7 от 27.11.2020, заключенного между МУП "Теплоэнерго" и муниципальным унитарным предприятием Алтайского района "Теплоэнерго", указано, что предметом соглашения является оплата по исполнительному производству № 75169/20/22086-ИП от 01.09.2020. Из пунктов 1.1 и 1.2 соглашения № 8 от 23.12.2020, заключенного между МУП "Теплоэнерго" и муниципальным унитарным предприятием Алтайского района "Теплоэнерго", следует, что предметом соглашения является оплата по исполнительному листу ФС № 030840846 от 17.07.2020, выданному Арбитражным судом Алтайского края.

Таким образом, в случае указания муниципальным унитарным предприятием Алтайского района "Теплоэнерго" в платежных поручениях в разделе "назначение платежа" номера исполнительного производства и номера исполнительного листа, как это предусмотрено условиями соглашений, у судебного пристава-исполнителя, по мнению суда, не имелось бы оснований для отказа в принятии данных сумм в счет погашения задолженности по спорным исполнительным производствам.

Расчет неустойки, начисленной и взысканной с Предприятия по спорным исполнительным производствам, с учетом непринятия к зачету 2 000 000 руб., является верным, постановления о расчете процентов (представлены в электронном виде 14.06.2023) Обществом не оспорены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

Законные и обоснованные действия судебного пристава-исполнителя не могут нарушать прав и законных интересов Предприятия.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются, уплаченная Лебедем Ю.П. за Предприятие государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату плательщику на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" полностью отказать.

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 19.01.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин