Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А14-14923/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-14923-2019

Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 11 августа 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПрофИнтерс-Воронеж», (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области

о признании незаконными действий пристава по взысканию исполнительского сбора от 26.03.2019 по исполнительному производству № 28544/19/36017-ИП,

при участии в судебном заседании:

участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофИнтерс-Воронеж» (далее – заявитель, Общество, ООО «ПрофИнтерс-Воронеж») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по ВО ФИО3 по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству № 28544/19/36017-ИП от 26.03.2019; а также просит обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области вернуть взысканный исполнительский сбор в размере 10 000 рублей на расчетный счет заявителя.

Участвующие в деле лица, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК в их отсутствие.

В судебном заседании 15.07.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 21.07.2020, 28.07.2020 и 04.08.2020.

Из материалов дела следует:

На основании исполнительного документа – постановления № 36640010500 от 07.12.2018, выданного ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа, о взыскании с ООО «ПрофИнтерс-Воронеж» задолженности по налогом, сборам, пени, штрафам в размере 1 093,12 рублей, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО4 10.01.2019 года возбужденно исполнительное производство № 145759/19/36017-ИП. Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен пятидневный срок, с момента его получения, для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником добровольно, а также не были представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности его исполнения в установленный для добровольного исполнения срок вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, 06.03.2019 судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по ВО ФИО5 вынес постановления о взыскании исполнительского сбора с заявителя в сумме 10 000 рублей.

21.03.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по ВО ФИО5 исполнительное производство № 145759/19/36017-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, а 26.03.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 28544/19/36017-ИП по взысканию с ООО «ПрофИнтерс-Воронеж» исполнительского сбора.

В ходе исполнительного производства № 28544/19/36017-ИП 07.06.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по ВО ФИО3 было принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в БАНКЕ ВТБ (ПАО), на сумму 10 000 рублей, на основании которого 10.06.2019 со счета заявителя были списаны указанные денежные средства.

Заявитель, ссылаясь на отсутствие установленных законом оснований для взыскания с Общества исполнительского сбора, а, соответственно, незаконность действий пристава, обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Требования исполнительных документов, выдаваемых для обеспечения возможности принудительного исполнения судебных актов исполняются судебными приставами-исполнителями по правилам Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 1, ч. 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Право должника на обращение в порядке, установленном Законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П исходит из того, что исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин либо не представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным в назначенный для добровольного исполнения срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что исполнительский сбор имеет характер административно-правовой санкции и должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Это подразумевает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю надлежит установить все элементы события деяния, с которым Закон об исполнительном производстве связывает наступление такой ответственности.

Буквальное содержание статьи 112 Закона об исполнительном производстве связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок исчисляется с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней либо, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, по прошествии суток с момента получения копии постановления.

Согласно представленным суду материалам, исполнительное производство № 145759/19/36017-ИП было возбуждено 10.01.2019 года.

Однако доказательства направления его в адрес должника, а также получения Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства № 145759/19/36017-ИП, с указанием на предоставление пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента его получения, в материалах исполнительного производства отсутствуют, суду также не представлены.

Пристав, получив уведомление от налогового органа о погашении в полном объёме задолженности Общества по исполнительному документу, 21.03.2019 вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа, а 26.03.2019 постановление о возбуждении исполнительного производства № 28544/19/36017-ИП по взысканию с ООО «ПрофИнтерс-Воронеж» исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей, на основании постановления от 06.03.2019.

Более того, 07.06.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по ВО ФИО3 было принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в БАНКЕ ВТБ (ПАО), на сумму 10 000 рублей, на основании которого 10.06.2019 со счета заявителя были списаны указанные денежные средства.

Однако, в нарушение вышеприведенных норм законодательства, судебными приставами при вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора и совершении действий по его взысканию (принятии постановления от 07.06.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации) не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для взыскания с должника исполнительского сбора.

Как следует из представленных суду доказательств, денежные средства в размере 1 093,12 рублей, являющиеся предметом требований исполнительного документа – постановления № 36640010500 от 07.12.2018, были добровольно уплачены Обществом по платежным поручением № 877 от 18.12.2018, то есть до возбуждения исполнительного производства № 145759/19/36017-ИП.

Кроме того, отсутствие доказательств получения Обществом постановления от 10.01.2019 о возбуждении исполнительного производства № 145759/19/36017-ИП, не позволяло судебным приставам прийти к выводу о том, что Обществу была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа.

При таких условиях вывод о наличии в действиях Общества правонарушения, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, является безосновательным; а, соответственно, действия судебного пристава по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству № 28544/19/36017-ИП от 26.03.2019 не соответствуют требованиям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы Общества.

Возмещение расходов по ведению дел представителями в суде и оказанию юридических услуг предусмотрено ст. 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

В соответствии с представленным в материалы дела копиями договора об оказании юридических услуг б/н от 08.08.2019; акта об оказании услуг б/н от 08.08.2019; платежного поручения № 640 от 08.08.2019 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, составляют в общей сумме 7 000 рублей.

Изучив представленные доказательства, характер рассмотренного спора, предмет заявленных требований, арбитражный суд считает разумными, соразмерными оказанным услугам и соответствующими уровню сложности настоящего дела, понесенные ООО «Воронежская нефтебаза» расходы на оплату услуг представителей в размере 75 500 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В силу пункта 4 названного Положения Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Управление является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста Российской Федерации от 09.04.2007 № 69 территориальный орган ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а также на реализацию возложенных на него функций.

По смыслу норм части 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, подпункта 8 пункта 6 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 № 69 функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа Федеральной службы судебных приставов, а также на реализацию возложенных на него функций осуществляет сам территориальный орган, но не конкретные должностные лица (судебные приставы).

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области является структурным подразделением УФССП по Воронежской области, следовательно, не является юридическим лицом, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с Управления, как с юридического лица и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а также на реализацию возложенных на него функций.

Таким образом, судебные расходы в размере 7 000 руб. подлежат взысканию с Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, оснований для взыскания уплаченной заявителем госпошлины с УФССП по ВО не имеется.

Руководствуясь ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 110, 197-201, 329 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3 по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству № 28544/19/36017-ИП от 26.03.2019.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области принять предусмотренные законом меры к возврату взысканного исполнительского сбор в размере 10 000 рублей на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ПрофИнтерс-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофИнтерс-Воронеж», (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ПрофИнтерс-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 3 000 рублей уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый апелляционный арбитражного суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.В. Симонова.