Решение от 18 января 2018 г. по делу № А57-17948/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17948/2017
19 января 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12.01.2018г.

Полный текст решения изготовлен 19.01.2018г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная нерудная компания «Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Балаково Саратовской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Сызрань Самарской области

о взыскании Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная нерудная компания «Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по оплате поставленного товара в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей, неустойки за просрочку в оплате поставленного товара в размере 25500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности от 17.11.2017г., на обозрение суда представлен паспорт

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная нерудная компания «Альфа» с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная нерудная компания «Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки за просрочку в оплате поставленного товара в размере 25500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание, назначенное на 28.12.2017г. на 11часов 20минут, явился представитель истца, представитель ответчика в процесс не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания, надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 12.01.2018г. на 11 часов 00 минут.

12.01.2018г. в 11часов 00минут судебное заседание объявлено продолженным, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 12.01.2018г. на 16 часов 30 минут.

12.01.2018г. в 16 часов 30 минут судебное заседание объявлено продолженным, после перерыва состав участников процесса не изменен.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО-СТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная нерудная компания «Альфа» неустойку за просрочку в оплате поставленного товара за период с 24.02.2017г. по 24.07.2017г. в размере 25500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО-СТРОЙ» задолженности по оплате поставленного товара в размере 170000рублей просил принять отказ от заявленных требований.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от части исковых требований, приходит к выводу о его удовлетворении в связи с тем, что согласно частям 1,2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО-СТРОЙ» задолженности по оплате поставленного товара в размере 170000 рублей. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.08.2016г. между ООО «Транспортная нерудная компания «Альфа» и ООО «ЕВРО-СТРОЙ» заключен договор поставки № 029/ТНК/2016 от 23.08.2016г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязан поставить в обусловленный срок, а Покупатель - принять и оплатить продукцию согласно прилагаемой к договору спецификации (далее по тексту - Спецификация), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора. На каждую партию продукции составляется отдельная спецификация на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующей продукции на складе Поставщика.

Согласно пункту 1.3 договора количество, ГОСТ, ассортимент, цены, сроки поставки, порядок расчета, единица измерения, способ доставки, форма оплаты, порядок и сроки расчета за каждую партию продукции, требования к маркировке, таре и упаковке, адреса грузополучателей, отнесение транспортных расходов по доставке согласовываются и указываются в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а также в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию продукции.

Во исполнение пункта 1.1 договора в период с 19.01.2017г. по 23.02.2017г. истец поставил ответчику товар в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте), ценам и срокам в соответствии со спецификациями №1 от 18.01.2017г. и №2 от 07.02.2017г. на сумму 704316,10руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель производит оплату продукции по ценам и на условиях, указанных в спецификации к настоящему договору, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Цена продукции устанавливается на весь период поставки и отражается в прилагаемой к договору спецификации.

Согласно указанным спецификациям поставленный истцом товар подлежал оплате ответчиком после его поставки.

В нарушение обязательств, предусмотренных спецификациями и договором поставки, ответчик товар принял, но оплатил не в полном объеме.

Задолженность у ответчика возникла по оплате товара (щебень 5*20М600 и щебень 20*40М600), поставленного истцом на основании следующих универсальных передаточных документов: № 17 от 19.01.2017 г. на сумму 98 410,35 руб.; № 21 от 24.01.2017 г. на сумму 166 798,70 руб.; № 23 от 26.01.2017 г. на 66 843,10 руб.; № 31 от 03.02.2017 г. на 163 973,10 руб.; № 36 от 08.02.2017 г. на 65 077,10 руб.; № 33 от 07.02.2017 г. на 97 792,25 руб.; № 48 от 23.02.2017 г. на 45 421,50 руб.

03.05.2017г. истец обратился к ответчику с претензией по данному факту и предложением произвести погашение задолженности в сумме 264 316,10руб., а также оплату неустойки за период просрочки.

31.05.2017г. платежным поручением № 165, 14.07.2017г. платежным поручением №206 ответчик частично удовлетворил требования истца, погасил задолженность в сумме 94316,10руб. От оплаты оставшейся части долга и неустойки ответчик уклоняется.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору поставки, сформированному сторонами по состоянию на 17.07.2017г., задолженность ответчика перед истцом составляет 170000руб.

В процессе рассмотрения спора в суде ответчиком задолженность в размере 170000руб. оплачена истцу, в связи с чем истец отказался от заявленных требований в части основного долга.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с условиями договора №029/ТНК/2016 от 23.08.2016г. истцом ответчику была поставлена продукция, что подтверждается универсальных передаточных документов: №17 от 19.01.2017 г. на сумму 98 410,35 руб.; № 21 от 24.01.2017 г. на сумму 166 798,70 руб.; № 23 от 26.01.2017 г. на 66 843,10 руб.; № 31 от 03.02.2017 г. на 163 973,10 руб.; № 36 от 08.02.2017 г. на 65 077,10 руб.; № 33 от 07.02.2017 г. на 97 792,25 руб.; № 48 от 23.02.2017г. на 45421,50руб., подписанные уполномоченными представителями сторон и скрепленные печатями.

Суд приходит к выводу, что представленные Универсальные передаточные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Подписанные ответчиком Универсальные передаточные документы свидетельствуют о поставке истцом товара и принятии ответчиком товара без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, и стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 779, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать оплаты оказанных им услуг, поскольку подписание заказчиком акта приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Подписав универсальные передаточные документы, Общество приняло поставленную продукцию, и фактически согласилась с его качеством и объемом. В связи с этим у ответчика возникла обязанность товар оплатить.

Ответчик своих обязательств по оплате товара на день рассмотрения дела в арбитражном суде исполнил в части оплаты суммы основного долга в полном объеме, в связи с чем истец отказался в указанной части от заявленных требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводам об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной договором, за период с 24.02.2017г. по 24.07.2017г. в размере 25000рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.4. договора за просрочку платежей (осуществление их не в полных объемах), предусмотренных настоящим договором, покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик суду контррасчет неустойки не представил.

Расчет неустойки Истца судом проверен, признан верным.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, в связи с тем, что ответчик погасил основную задолженность после обращения истца в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 6865руб., уплаченной платежным поручением №1446 от 20.07.2017г. на сумму 14959руб.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Строй», г.Сызрань Самарской области ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная нерудная компания «Альфа», г.Балаково Саратовской области неустойку за просрочку в оплате поставленного товара за период с 24.02.2017г. по 24.07.2017г. в размере 25000руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6865руб.

В части взыскания задолженности в сумме 170000руб. производство по делу прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова