Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А70-5805/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5805/2021
г. Тюмень
30 июня 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 07 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года

Заявлений об изготовлении мотивированного решения не поступило.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304890418100018, ИНН <***>, дата регистрации 29.06.2004) к Акционерному обществу «ИНСТИТУТ «НЕФТЕГАЗПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.09.2002) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 16.03.2020 № 16/03 в размере 200 000 рублей долга, 7 671 рубль 81 копейка, без вызова сторон, протоколирование не ведется,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «ИНСТИТУТ «НЕФТЕГАЗПРОЕКТ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 16.03.2020 № 16/03 в размере 200 000 рублей долга, 7 671 рубль 81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2020 по 02.04.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2021 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 200 000 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора оказания транспортных услуг от 16.03.2020 № 16/03.

Исходя из того, что заявленная сумма исковых требований менее 800 000 руб., определением от 14.04.2021 указанное заявление в порядке ст. 227 АПК РФ принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В этом же определении суд предложил лицам, участвующим в деле выполнить следующие действия: истцу представить в материалы дела подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины, ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается заказным письмом № 62505258058532 с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», определение суда н исполнил.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении №62505258058549. Учитывая отсутствие у суда иной информации о других адресах ответчика, кроме указанных в иске, суд полагает, что не имеется основания для перехода из процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Более того, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил, несмотря на его надлежащее извещение. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде подписания судом резолютивной части принято 07.06.2021 года. Указанное решение размещено 08.06.2021 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети «Интернет». Заявлений о составлении мотивированного решения от лиц, участвующих в деле не поступало.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 16.03.2020 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, исполнитель) и Акционерным обществом «ИНСТИТУТ «НЕФТЕГАЗПРОЕКТ» (далее – ответчик, исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг № 16/03, по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги специальной техникой в количестве трех единиц, (далее по тексту договора - «техникой»), на объекте «Обустройство месторождений Кынско-Часельского лицензионного участка. Газопровод внешнего транспорта», на условиях, согласованных сторонами в Приложении №1 «Протокол согласования существенных условий», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Исполнитель оказывает услуги на техники в соответствии с Приложением № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 2.1 договора).

В приложении № 1 сторонами согласована техника: Снегоболотоход Олимп 7201, г/н <***> (СМР: СВ 377164 от 05.05.2015), стоимость без НДС (руб.) 1 830,00 руб., Снегоболотоход Олимп 7201,г/н <***> (СМР:СЕ 001308 от 21.06.2016), стоимость без НДС (руб.) 1 830,00 руб., Снегоболотоход ТВС – 26053, г/н 551 СХ 89 (СМР:999436 от 04.12.2017), стоимость без НДС (руб.) 1 830,00 руб.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, определяется в соответствии с тарифами, установленными в Приложении №1 к настоящему договору (п. 3.1 договора).

Стоимость услуг за 10 (десять) календарных дней по настоящему договору составляет 658 800 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек (исходя из нормы работы техники 12 часов в сутки). НДС не применяется в связи с УСН исполнителя (п. 3.2. договора).

Расчеты за оказанные услуги заказчик производит путем внесения авансового платежа в размере 100%, исходя из ориентировочной стоимости количества предполагаемых часов работы техники, указанного в п. 3.2. настоящего договора. Авансовый платеж вносится не позднее 5 (пяти) рабочих дней, предшествующих дням оказания услуг (п. 3.3 договора).

В подтверждении факта оказания транспортных услуг в материалы дела представлены следующие акты на выполнение работ-услуг: от 31.03.2020 № 43 на сумму 329 400 рублей, от 15.04.2020 № 44 на сумму 768 600 рублей, от 28.04.2020 № 45 на сумму 658 800 рублей, от 27.08.2020 № 53 на сумму 1 537 200 рублей, от 14.09.2020 № 54 на сумму 746 640 рублей, подписанные между сторонами без каких-либо претензий и замечаний на общую сумму 4 040 640 рублей, а также содержание печати истца и ответчика, также представлены платежные поручения от 24.12.2020 № 3642, от 20.02.2021 № 406 на общую сумму 196 640 рублей, в подтверждении частичной оплаты.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных в рамках спорного договора транспортных услуг и принятых последним без претензий и замечаний, у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца, с учетом частичных оплат составила 200 000 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 23.11.2020 исх. № 1 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного договора, оказал ответчику транспортные услуги, предусмотренные условиями договора, ответчик в свою очередь принял данные услуги, без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству, что подтверждается подписанными между сторонами актами, при этом оплату за оказанные услуги в размере 200 000 руб. не произвел, факт оказания услуг не оспорил (ст. 9, 65 АПК РФ). При этом как следует из материалов дела, ответчик 17.05.2021 обращался в арбитражный суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 41 АПК РФ, вместе с тем, какой-либо правовой позиции, либо отзыва на иск не представил, определение суда не исполнил, никаких процессуальных действий по подтверждению своей позиции, при рассмотрении дела ответчик не совершил, в связи с чем риск наступления последствий непредставления доказательств в обоснование своих доводов в полной мере несет ответчик.

В данном случае неблагоприятные последствия ввиду неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению правовой позиции, заключаются в том, что суд рассматривает дела по имеющимся доказательствам.

Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом транспортных услуг и принятия их ответчиком, доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги в размере 200 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требования о взыскании с ответчика в пользу истца 7 671 рубль 81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2020 по 02.04.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2021 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 200 000 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из содержания пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку судом установлен факт доказанности не надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате транспортных услуг, при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов обоснованно. При этом расчет процентов проверен судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 7 671 рубль 81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2020 по 02.04.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2021 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 200 000 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 153 рубля относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «ИНСТИТУТ «НЕФТЕГАЗПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.09.2002) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304890418100018, ИНН <***>, дата регистрации 29.06.2004) 200 000 рублей основного долга, 7 671 рубль 81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2020 по 02.04.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2021 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 200 000 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 153 рубля.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

Мингалева Е.А.