Решение от 31 января 2024 г. по делу № А10-7004/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7004/2023
31 января 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансФред» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Омега» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 146 900 рублей задолженности по договорам от 17.03.2022, от 30.01.2023, 69 590 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 16.10.2023, с 17.10.2023 по день оплаты задолженности, 25 165 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 (доверенность от 16.10.2023, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансФред» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Омега» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 146 900 рублей задолженности по договорам от 17.03.2022, от 30.01.2023, 69 590 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 16.10.2023, с 17.10.2023 по день оплаты задолженности, 25 165 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 30 октября 2023 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование указа на ненадлежащее исполнение со стороны ответчика условий по оплате услуг перевозки, оказанные ответчиком по договорам от 17.03.2022, от 30.01.2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Определение о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 09.11.2023, почтовое уведомление №67000889864378. Мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорил.

Информация о времени и месте судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства по делу.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей ответчика, в порядке, определенном статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансФред» (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Улан-Удэнский домостроительный комбинат» (далее – ответчик, в последующемм изменил наименование на ООО СЗ «Омега») были заключены договоры на перевозку сыпучих грузов автомобильным транспортом № 17/02-22 от 17.03.2022 и № 30/01-23 от 30.01.2023.

13.02.2023 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору № 30/01-23 от 30.01.2023, согласно п. 1 которого в договор внесены изменения в части изменения названия заказчика вместо Общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэнский домостроительный комбинат», Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Омега».

Согласно п. 1.1 договоров № 17/02-22 от 17.03.2022 и № 30/01-23 от 30.01.2023 ООО «ТрансФред» (Исполнитель) обязуется осуществить перевозку щебня автомобильным транспортом на основании заявок ООО СЗ «Омега» (заказчик), по согласованному сторонами маршруту, а заказчик обязуется оплачивать за перевозку установленную договором плату.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены в разделе 2 указанных договоров.

Оплата за оказанные услуги производятся по выставленным счетам исполнителя, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя по 50% предоплате до начала перевозки (п. 2.2 договоров).

Согласно иску, во исполнение условий заключенных договоров, истцом в период с февраля 2022 года по декабрь 2023 года оказаны ответчику услуги перевозки груза на общую сумму 4 341 700 рублей. Заказчик принял оказанные услуги в полном объеме, в соответствии с подписанными документам, но оплату согласно условиям договоров произвел частично, в связи с чем, образовалась задолженность за оказанные услуги в сумме 1 146 900 рублей.

В подтверждение оказание услуг истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами: УПД № 38 от 29.12.2022 на сумму 387 600 руб. и № 39 от 30.12.2022 на сумму 113 900 руб. по договору № 17/02-22 от 17.03.2022 года, УПД № 2 от 14.02.2023 на сумму 277 200 руб. и № 4 от 22.02.2023 на сумму 469 700 руб. по договору № 30/01-23 от 30.01.2023, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 – 28.08.2023, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 1 146 900 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Ответчиком требования истца не исполнены.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего спора, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, заявленные исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по оплате услуг по перевозке груза.

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами: УПД № 38 от 29.12.2022 на сумму 387 600 руб. и № 39 от 30.12.2022 на сумму 113 900 руб. по договору № 17/02-22 от 17.03.2022 года, УПД № 2 от 14.02.2023 на сумму 277 200 руб. и № 4 от 22.02.2023 на сумму 469 700 руб. по договору № 30/01-23 от 30.01.2023, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 – 28.08.2023, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 1 146 900 руб. Факт оказания услуг по перевозке ответчиком не оспорен.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг по договору. Вывод суда основан на двусторонних УПД, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений. Факт оказания услуг подтвержден также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов. Указанные в этих актах сведения ответчиком не опровергнуты, доказательств, подтверждающих некачественное или неполное оказание услуг, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг на спорную сумму материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт оказания услуг истцом ответчику, срок оплаты которых наступил, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере 1 146 900 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 16.10.2023 в размере 69 590 руб. 40 коп. по дату фактического исполнения решения суда. Расчет процентов представлен в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 4.1. договоров установлено, что каждая из сторон договора, не исполнившая обязательства по Договору или исполнившая их ненадлежащим образом, несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установлено, что расчет произведен верно.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты задолженности, соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательства признается судом подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Омега» 1 146 900 рублей долга, 69 590 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга, по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 25 165 рублей.

В связи с указанным, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Кроме того, определением суда от 15.11.2023 истцу отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, а также предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска до рассмотрения дела по существу. Следовательно, государственная пошлина за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, так как в удовлетворении его ходатайства о принятии обеспечительных мер суд отказал.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Омега» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансФред» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

1 146 900 рублей – основной долг по договорам от 17.03.2022, от 30.01.2023, 69 590 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 16.10.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, 25 165 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансФред» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. - государственную пошлину за подачу заявления об обеспечении иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Е.В. Залужная