Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А59-924/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-924/2018

«14» августа 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.08.2018, решение в полном объеме изготовлено 14.08.2018.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного бюджетного учреждения «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693012, <...>/3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стилко» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 204 032 рублей 70 копеек

в отсутствие сторон.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» (далее - истец, ГБУ «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стилко» (далее – ответчик, ООО «Стилко») о взыскании неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по контракту на поставку продуктов питания № 230 от 05.06.2017 в размере 204 032 рублей 70 копеек.

В обоснование заявленных требований, со ссылками на статьи 521, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец указывает на несоответствие поставленного товара характеристикам установленным спецификацией к договору, на основании чего истцом начислен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств.

Представитель истца в судебном заседании 13.07.2018 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, в отзыве на исковое заявление указал, что поставленная продукция полностью соответствует характеристикам товара, указанным в контракте, а также на отсутствие у истца замечаний по качеству, количеству и соответствию товара при приемке и оплате товара.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 05.06.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт № 230 на поставку продуктов питания (далее – Контракт), по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке говядины замороженной (товар) в количестве, ассортименте и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (приложение №1) в сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с приложением № 1 к Контракту поставке подлежит мясо говядина б/к (лопатка) замороженная.

Сторонами в пункте 4.3. контракта определен порядок проверки соответствия товара требованиям, установленным контрактом, согласно которому: заказчик осуществляет проверку соответствия информации, указанной в товарной накладной, контракту или заявке; проверку целостности упаковки, вскрытие упаковки, осмотр товара.

Согласно пункту 4.5. контракта, для проверки соответствия поставленного товара условиям контракта, заказчик проводит экспертизу своими силами или привлекает к проведению такой экспертизы экспертов, экспертные организации.

В случае несоответствия товара условиям контракта, выявленных при проведении заказчиком экспертизы своими силами, заказчик направляет поставщику уведомление о необходимости и сроках прибытия уполномоченного представителя поставщика для осмотра товара, составления и подписания акта о выявленных недостатках.

Кроме того, заказчик вправе отказаться от приемки товара в случаях, предусмотренных контрактом и законодательством Российской Федерации (пункт 5.1.5.).

16.11.2017 в адрес поставщика направлена заявка на поставку продуктов питания по Контракту: мясо говядины б/к (лопатка) замороженная 1 000 кг.

20.11.2017 на имя директора ГБУ «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» от заведующей продовольственным складом, кладовщика продовольственного склада поступили служебные записки, согласно которых, по мнению автора, поставленное мясо не соответствует требованиям Контракта.

Полагая, что ответчиком обязательства по контракту исполнены ненадлежащим образом, истец 20.11.2017 обратился к ответчику с претензией.

В связи с тем, что претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, ГБУ «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 30 ГК РФ, регулирующие правоотношения при поставке, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Разделом 4 Контракта предусмотрена приемка товара, а именно: проверка соответствия информации, указанной в товарной накладной, контракту или заявке; проверка наличия и правильности оформления сопроводительных документов по товар; проверка соблюдения поставщиком требований к условиям транспортировки, установленных действующим законодательством; проверка соответствия количества Товара, указанного в товарной накладной и фактически доставленного; проверка целостности упаковки и срока годности Товара, вскрытие упаковки, осмотр товара на наличие сколов, трещин, внешних повреждений и недостатков.

В пункте 4.5 Контракта установлено, что для проверки соответствия поставленного товара условиям контракта, заказчик проводит экспертизу своими силами, или к ее проведению заказчиком могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Таким образом, Контрактом предусмотрена процедура проверки и признания товара не соответствующим условиям Контракта, которая истцом при приемке товара соблюдена не была.

Суд не может принять в качестве доказательства несоответствия товара условиям Контракта представленные в материалы дела служебные записки заведующей продовольственным складом и кладовщика продовольственного склада, поскольку данные документы выражают субъективное мнение их авторов относительно качества поставленного товара.

В соответствии с часть 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ГБУ «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» не доказан факт поставки товара ненадлежащего качества.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, возникшего в результате поставки некачественного мяса, в размере 204 032 рублей с ООО «Стилко».

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований государственного бюджетного учреждения «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» надлежит отказать.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, в виде уплаты государственной пошлины, суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований государственного бюджетного учреждения «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников