Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А47-15598/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15598/2023
г. Оренбург
04 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 04 сентября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурка Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс", с. Пионерское, Симферопольский район, Республика Крым, ОГРН <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, пос. Новосергиевка, Новосергиевский район, Оренбургская область

третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования относительно предмета спора:

1. Администрация Славянского сельского поселения Разнодольненского района Республики Крым, с. Славянское, Разнодольненский район, Республика Крым

2. Общество с ограниченной ответственностью "РТС-ТЕНДЕР", ОГРН: <***>, ИНН: 7710357167

о взыскании 163 517, 81 руб.

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, пос. Новосергиевка, Новосергиевский район, Оренбургская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс", с. Пионерское, Симферопольский район, Республика Крым, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании торговой процедуры недействительной и взыскании 202 560 руб. 00 коп.

при участии (режим веб-конференции):

от истца - ФИО2, доверенность от 20.11.2023 ,

от ответчика - ФИО1, доверенность от 10.06.2024.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.


Общество с ограниченной ответственностью " Вектор Плюс " обратилось в арбитражный суд Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 с требованием о взыскании долга в сумме 163 517, 81 руб.

Определением суда от 29.09.223 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика 16.11.2023 в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому возражал против исковых требований. Кроме того, ответчик представил в материалы дела встречное исковое требование, согласно которому индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился к ООО "Вектор Плюс" о признании торговой процедуры недействительной и взыскании 202 560 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 04.12.2023).

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

16.09.2022 между Администрацией Славянского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым (Заказчик) и специализированной организацией ООО «Вектор Плюс» заключен договор на организацию и проведение торгов №1.

Пунктами 2.6-2.7 договора предусмотрено вознаграждение организатору торгов «Организатор торгов вправе установить требование об оплате вознаграждения победителю торгов. При установлении вознаграждения, согласно п 2.6, размер такого вознаграждения составит 40 000 руб.

12.12.2023 Администрацией Славянского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым вынесено постановление № 267 о проведении аукциона и передаче в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Славянского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, а именно:

Предмет аукциона - право заключения договора аренды земельного участка, кадастровый номер 90:10:110201:1271, площадью 1082 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <...>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства;

Предмет аукциона - право заключения договора аренды земельного участка, кадастровый номер 90:10:110201:1272, площадью 946 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <...>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства;

Предмет аукциона - право заключения договора аренды земельного участка, кадастровый номер 90:10:110101:2914, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <...>; категория земель; земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства;

Предмет аукциона - право заключения договора аренды земельного участка, кадастровый номер 90:10:110101:2911, площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым, <...>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Полномочиями по осуществлению функции организатора торгов наделено ООО «Вектор плюс».

На основании предоставленного пакета документов со стороны Заказчика организатором торгов была разработана аукционная документация в соответствии со статьями 39.11,39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, а также регламента электронной торговой площадки «РТС-тендер», размещенного в общем доступе на официальном сайте ЭТП - Процедура №21000002530000000324.

27.01.2023 на официальном сайте torgi.gov.ru специализированной организацией ООО «Вектор Плюс» было опубликовано извещение о проведении торгов - https://torgi.gov.ru/new/public/notices/view /21000002530000000324.

Предметом данных торгов являлось право заключения договоров аренды указанных земельных участков.

В соответствии с Протоколом № U21000002530000000324-1 по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме от 23.02.2023 единственным участником аукциона на право заключения договора аренды земельных участков по лотам № 1, 2, 3, 4 признана участник ИП ГК(Ф)Х ФИО1. В соответствии со ст. 39.12 Земельного Кодекса, договор аренды заключается с единственным заявителем, допущенным к участию в аукционе. Таким образом обязательство по добровольной оплате вознаграждения истекло у ИП ГК(Ф)Х ФИО1 28.02.2023.

При расчете суммы неисполненного обязательства организатор торгов указал, что вознаграждение организатора торгов за один лот составляет 40 000 руб.

Таким образом‚ на момент подачи заявления в суд ИП ГК(Ф)Х ФИО1 имеет неисполненное обязательство перед ООО «Вектор Плюс» в размере 160 000 руб. за проведенные торги по 4 лотам.

Обязательство по добровольной оплате суммы в размере 160 000 руб. истекло 28.02.2023, на основании чего, истец начислил проценты за пользование чужими деньгами за период с 01.03.2023 по 15.06.2023 составили 3 517 руб. 81 коп.

07.08.2023 ООО «Вектор плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Арбитражным судом Оренбургской области выдан судебный приказ от 18.08.2023. От должника 05.09.2023 в арбитражный суд поступили письменные возражения на судебный приказ.

Определением суда от 11.09.2023 отменен судебный приказ от 18.08.2023.

Не согласившись с требованиям истца по первоначальному иску, ИП ФИО1 представило встречное исковое заявление, указав, что её ввели в заблуждение по сумме вознаграждения организатора и ненадлежащего исполнения со стороны организатора торгов (взыскателя) ООО «Вектор Плюс» своих обязанностей по проведению торговой процедуры, что повлекло убытки со стороны участника торгов ИП ГКФХ ФИО1

Сумма задатка составила 20% от первоначальной стоимости по лоту. Поскольку задаток получил организатор торгов ООО «Вектор Плюс», а услуги оператора стоили такую же сумму задатка, ИП ФИО1 считает дополнительные платежи незаконными.

Истец по встречным требованиям указала, что после окончания торгов, согласно протоколу №U21000002530000000324- 1 ИП ФИО1 признана победителем по всем лотам 1, 2, 3, 4 торговой процедуры №21000002530000000324.

При личном осмотре границ участка (представителем ИП ФИО1) на местности и сверки границ посредством публичной кадастровой карты и геодезических приборов было обнаружено, что кадастровая стоимость 2-х земельных участков возросла в 10 раз. Дата обновления кадастровой стоимости земель - 14.03.2023, то есть через месяц после прошедших торгов перед подписанием договоров.

Как указывает ИП ФИО1, при заключении договора аренды кадастровая стоимость влияет на то, за какую цену будет выкуплен участок у государства после завершения строительства жилого дома. Для Республики Крым законодательством установлена ставка 100% кадастровой стоимости при выкупе участка из аренды.

На момент торгов и после 14.03.2023, участки по лотам 1 и 2 имели следующую разницу в кадастровой стоимости:

Лот №1. Земельный участок 90:10:110201:1271 — кадастровая стоимость до проведения аукциона — 285 054 руб. После аукциона (сведения внесены 14.03.2023) — 2 850 542, 27 руб.

Лот №2. Земельный участок 90:10:110201:1272 — кадастровая стоимость до проведения аукциона — 249 224 руб. После аукциона (сведения внесены 14.03.2023) — 2 492 248 руб.

При таких изменившихся обстоятельствах по кадастровой стоимости земельных участков, ИП ФИО1 утратила интерес в заключении договора аренды в отношении земельных участков поскольку в дальнейшем при выкупе земли у муниципалитета пришлось бы оплатить выкупную стоимость в 10 (десять) раз превышающую предполагаемую цену перед подачей заявок по аукциону, что привело бы к большим убыткам со стороны арендатора (участника торгов).

Поскольку для подписания договоров аренды истекали отведенные законом 30 дней, ИП ФИО1 направила письмо в Администрацию Славянского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым о невозможности заключения договоров аренды.

В результате сложившейся ситуации, покупатель (ИП ФИО1) получил значительные убытки, ввиду того, что сделка повлекла односторонние неблагоприятные последствия для участника аукциона.

Общая сумма убытков составила - 406 720 руб., из которых: - 204 160 руб. оплачено оператору ТП «РТС Тендер»; 202 560 руб. оплачено на счет организатора торгов ООО «Вектор Плюс» в качестве задатков.

На основании изложенного ИП ФИО1 обратилась со встречным настоящим иском об оспаривании вышеуказанной сделки, поскольку сделка повлекла для неё неблагоприятные последствия в виде убытков, в результате недобросовестных действий со стороны организатора торгов и Арендодателя, а также взыскать убытки в виде задатков на счет ООО «Вектор Плюс» по 4-м лотам в размере 202 560 руб.

25.03.2024 от ООО «Вектор Плюс» поступили возражения на встречное исковое заявление, согласно которым первый лист извещения о проведении торгов содержит информацию об организаторе аукциона и о специализированной организации, в том числе о необходимости оплаты вознаграждения (т. 1 л.д. 18).

В соответствии с Разделом 2 указанного договора задатки для участия в торгах вносятся заявителями на счет Организатора торгов (ООО «Вектор плюс»). Задаток, внесенный лицом, которое по результатам торгов было признано победителем, перечисляется Организатором торгов на счет Заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания протокола о результатах торгов по реквизитам, указанным в п. 2.3. Договора.

После подведения итогов аукционов денежные средства, полученные от ИП ГК(Ф)Х ФИО1 в качестве задатков, были перечислены на расчетный счет Администрации Славянского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 11-12).

ООО «Вектор плюс» исполнило свои обязательства перед Администрацией Славянского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым в рамках заключенного договора поручения.

05.08.2024 от ИП ФИО1 поступили дополнительные возражения на первоначальные исковые требования, согласно которым ответчик ссылается на п. 22 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ, согласно которому не допускается требовать от победителя аукциона, иного лица, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14, 20 и 25 настоящей статьи, возмещение расходов, связанных с выполнением кадастровых работ в отношении земельного участка, являющегося предметом указанных договоров, а также расходов, связанных с организацией и проведением аукциона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 39.13 настоящего Кодекса.

Кроме того, повторно указывает, что между сторонами не заключалось соглашений о выплате вознаграждения за проведение аукциона.

Заслушав истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

16.09.2022 между Администрацией Славянского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым (Заказчик) и специализированной организацией ООО «Вектор Плюс» был заключен договор на организацию и проведение торгов № 1.

Исковые требования мотивированы заключением с администрацией договора на организацию и проведение торгов, по условиям которого организатор был вправе установить требование об оплате вознаграждения победителю торгов. В опубликованном на основании договора извещении указано, что вознаграждение организатору установлено в твердой денежной сумме, оно не входит в цену аренды и не подлежит возмещению за счет средств заказчика, а взымается организатором торгов с победителя аукциона (единственного участника) либо лица, в отношении которого заказчиком принято решение о заключении договора аренды. Срок возмещения не может превышать 5 дней со дня подведения итогов.

Пунктами 2.6-2.7 договора предусмотрено вознаграждение организатору торгов «Организатор торгов вправе установить требование об оплате вознаграждения победителю торгов. При установлении вознаграждения, согласно п 2.6, размер такого вознаграждения составит 40 000 руб.

Согласно п. 1.4 договора организатор торгов обязуется организовывать и провести неограниченное количество торгов, при этом в рамках одних торгов 1 лот.

12.12.2023 Администрацией Славянского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым вынесено постановление № 267 о проведении аукциона и передаче в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Славянского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, по адресам:

Лот № 1 - земельный участок, кадастровый номер 90:10:110201:1271, площадью 1082 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <...>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства;

Лот № 2 - земельный участок, кадастровый номер 90:10:110201:1272, площадью 946 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <...>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства;

Лот № 3 - земельный участок, кадастровый номер 90:10:110101:2914, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <...>; категория земель; земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства;

Лот № 4 - земельный участок, кадастровый номер 90:10:110101:2911, площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым, <...>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Истцом поданы заявки на участие в открытом аукционе по лотам № 1-4, которые подписаны ИП ФИО1 и заверены печатью (т. 1 л.д. 33-40).

Применительно к рассматриваемому порядку взаимоотношений сторон и участников торгов, каждый участник торгов, подавая заявку на участие в торгах, соглашается с условием, содержащимся в документации о торгах, о выплате вознаграждения организатору торгов за его счет в случае победы, что само по себе не противоречит действующему гражданскому законодательству, поэтому не может быть признано незаконным.

Проанализировав положения пункта 22 статьи 39.12 ЗК РФ, суд указывает, что установленный данной нормой императивный запрет не распространяется на суммы, выплачиваемые организатору торгов в качестве вознаграждения, так как понятие «расходы на организацию и проведение торгов» не тождественно понятию «вознаграждение специализированной организации», поскольку данные понятия имеют разное толкование в гражданском законодательстве.

Согласно позиции Верховного суда РФ (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.07.2015 № 4-АПГ15-16) оплата вознаграждения специализированной организации за счет средств победителей торгов не устраняет и не ограничивает конкуренцию, покупателем может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора; покупатели получают достаточный набор объективной информации, все участники конкурса (аукциона) заранее извещаются об обязанности победителя возместить специализированной организации расходы, что позволяет своевременно оценить свои силы, зарезервировать необходимый объем финансовых ресурсов для участия в таком конкурсе (аукционе); заключение договора осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, поэтому нет оснований расценивать данное обстоятельство, как создание преимуществ для одних участников аукциона перед другими.

В соответствии с пунктом 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.)

При этом, собственником имущества самостоятельно определяются условия заключения договора со специализированной организацией, в том числе непосредственно условия, касающиеся порядка организации и проведения торгов по продаже принадлежащего ему имущества.

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 448 ГК РФ установлено, что извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Организатор торгов в текст информационного сообщения в соответствии с требованиями с пункта 448 ГК РФ включил условие об оплате победителем торгов вознаграждения организатору торгов за организацию и проведение продажи имущества.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности предусмотрен в статье 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

Порядок проведения торгов в электронной форме, порядок взаимодействия и взаиморасчетов организаторов торгов в регистрации на электронной площадке, лиц, заинтересованных в регистрации на электронной площадке, лиц, предоставляющих заявки на участие в торгах, участников торгов в процессе их организации и проведения на электронной площадке, включая права, обязанности и ответственность сторон закреплены в Регламенте проведения торгов в электронной форме на электронной торговой площадке «РТС-тендер», размещенным на сайте https://www.rts-tеnder.ru, в подразделе "Документы Электронной площадки "РТС-тендер" для проведения имущественных торгов" раздела "Имущество", иными нормативными документами электронной площадки.

На основании статьей 420, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации Регламент торговой площадки является договором присоединения и влечет за собой возникновение взаимных обязанностей для сторон.

Пунктами 2.1-2.2 Регламента проведения торгов в электронной форме на электронной торговой площадке "РТС-тендер" предусмотрено, что Присоединение к Регламенту ЭП, то есть полное принятие условий Регламента ЭП и всех его приложений в редакции, действующей на момент заключения, а также всех дальнейших изменений (дополнений), вносимых в Регламент ЭП, в соответствии с условиями настоящего Регламента ЭП, осуществляется в соответствии со статьей 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации путем подписания уполномоченным лицом с помощью КЭП заявления о присоединении к его условиям при регистрации на ЭП в установленном порядке, если иное не реализовано функционалом ЭП. 2.2. Присоединение к настоящему Регламенту является фактом заключения соглашения о взаимодействии между ООО «РТС-тендер и Клиентами электронной площадки «РТС-тендер» при проведении и/или участии в процедурах торгов в электронной форме на ЭП.

ИП ФИО1 добровольно выразила желание о присоединении к Регламенту электронной площадки «РТСтендер», что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 56 ГПК РФ.

После присоединения к Регламенту Оператор электронной площадки и присоединившееся к Регламенту лицо, вступают в соответствующие договорные отношения (пункт 2.2 Регламента).

Поскольку предложение о присоединении к регламенту адресовано неопределенному кругу лиц, оно является публичной офертой на основании статьи 437 ГК РФ. Подписание заявки на присоединение к Регламенту являлось акцентом публичной оферты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Участвуя в торгах, каждый претендент, в том числе ответчик подтвердил свое согласие с Регламентом торговой площадки и действующим тарифами. Указанные тарифы одинаковы (фиксированы) для любого заинтересованного лица, прозрачны и понятны, что исключает нарушение конкуренции и создания преимущественного положения отдельным лицам.

В соответствии с протоколом № U21000002530000000324-1 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме от 23.02.2023, победителем аукциона по лотам 1, 2, 3, 4, признана ИП ФИО1 (т. 1 л.д. 47-49).

Выполняя услуги по организации электронных торгов, общество вправе рассчитывать на определенный экономический интерес по итогам исполненных обязательств.

Доводы ответчика, относительно того, что между сторонами не заключалось соглашений о выплате вознаграждения за проведение аукциона судом признается несостоятельным, ввиду того, что еще до участия в торгах она ознакомилась с извещением о проведении торгов, где уже был указан пункт о вознаграждении организатора.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что применительно к условиям пунктов 2.6-2.7 договора, вознаграждение в размере 160 000 руб. (40 000 руб. за каждый лот) является ценой исполненных обязательств общества по договору как исполнителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 15.06.2023 составил 3 517 руб. 81 коп.

Суд проверив расчет истца признает его арифметически верным.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты денежных средств, требование истца о взыскании процентов согласно указанной норме права заявлено правомерно, и подлежит взысканию в размере 3 517 руб. 81 коп.

Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до момента фактического возврата неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев встречные исковые требования ИП ФИО1, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

1. Имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3. Отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Факт приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.

В ходе судебного разбирательства суд предлагал истцу уточнить круг лиц на стороне ответчика (определение от 09.04.2024), указав лицо, получившее денежные средства, обосновав незаконность их получения.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 972 ГК РФ в случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Включение в договор поручения, заключенный с ООО «Вектор плюс» условия о выплате вознаграждения организатора торгов за счет победителя торгов является проявлением принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, а также полностью соответствует правовой природе договора поручения, выраженной в абз. 2 ч. 1 ст. 972 ГК РФ.

Истец, получив задаток, как организатор торгов, передал его Администрации.

Таким образом, истец не может считаться лицом, неосновательно обогатившимся за счет ответчика.

ИП ФИО1 утратила интерес в заключении договора аренды в отношении земельных участков поскольку при выкупе участков у муниципалитета оплата возросла бы в 10 (десять) раз относительно предполагаемой цены перед подачей заявок по аукциону.

Поскольку для подписания договоров аренды истекали отведенные законом 30 дней, ИП ФИО1 направила письмо в Администрацию Славянского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым о невозможности заключения договоров аренды.

В результате сложившейся ситуации сумма в размере 202 560 руб. оплачена на счет организатора торгов ООО «Вектор Плюс» в качестве задатка.

ООО «Вектор плюс» перечислило денежные средства, полученные в качестве задатка от ИП ФИО1 Администрации Славянского сельского поселения на основании письма №02-20/199 от 02.03.2023 года платежными поручениями №60, №61, №62, №63 от 03.03.2023 в соответствии с условиями договора.

Заявка на участие в торгах содержит указание на утрату суммы задатка в случае уклонения от заключения договора аренды.

Поскольку согласно документации задаток не возвращается при уклонении от заключения договора, истец перечислил задаток Администрации, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик не доказал наличие объективных препятствий заключения именно договора аренды по цене, указанной в документации.

При внесении участником аукциона соответствующей денежной суммы в качестве акцепта публичной оферты и представлении документов, подтверждающих его внесение (п. 6 ст. 39.13 и пп. 4 п. 1 ст. 39.12 ЗК РФ) письменная форма соглашения о задатке в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ считается соблюденной, а соглашение о задатке в силу п. 2 ст. 39.12 ЗК РФ - заключенным.

Судом установлено, что согласно условию извещения задаток, внесенный победителем аукциона, засчитывается в счет арендной платы (т.1 л.д. 23).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ и ст. 65 АПК РФ, ответчик несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

ИП ФИО1 самостоятельно отказалась заключать договор аренды без установленных уважительных причин, задаток перечисленный ООО «Вектор Плюс» взысканию с последнего не подлежит.

Определение и установление кадастровой стоимости не входит в полномочия администрации или организатора торгов. Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрен порядок определения кадастровой стоимости в случае постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет или изменения характеристик объекта недвижимости.

В случае несогласия с размером кадастровой стоимости земельного участка, заинтересованное лицо имеет право оспорить размер государственной кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии с ч.21 ст. 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать исчерпывающий список сведений, в перечень которых не входит кадастровая стоимость

Согласно п. 2.3 Договора № 1 на поручение-организацию и проведение торгов от 16.09.2022 задаток внесенный лицом, которое по результатам торгов было признано победителем, перечисляется ООО «Вектор плюс» на счет администрации в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания протокола о результатах торгов по реквизитам Заказчика.

Следует отметить, изменение кадастровой стоимости не влияет на арендную плату, поскольку из документов следует, что арендная плата не ставится в зависимость от изменения кадастровой стоимости, а следовательно не является препятствием для заключения договора аренды по указанной стоимости. Ответчиком не доказано введение в заблуждение истцом участника торгов и представление ложных сведений.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску относятся на ИП ФИО1 и подлежат возмещению обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" в размере 5 906 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ИП ФИО1 и возмещению не подлежат.

При изготовлении текста решения (резолютивная часть) от 22.08.2024 в 2 абзаце резолютивной части решения, судом была допущена описка, вместо: «…Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" 163 517 руб. 81 коп. …» указано: «…Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" 166 517 руб. 81 коп. …».

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих судебный акт арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

С учетом того, что допущенная описки не затрагивает существа принятого судебного акта, имеет характер арифметической ошибки, допущенная описка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" 163 517 руб. 81 коп., в том числе основной долг в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 517 руб. 81 коп., с продолжением начисления процентов с 16.06.2023 до момента фактической оплаты долга по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 906 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А. А. Лебедянцева