Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А75-16643/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16643/2024
02 апреля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения вынесена 19 марта 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Траффик» (адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН <***>) об обязании передать документацию,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 03.06.2010),

при участии представителей сторон:

-от ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 05.03.2025 (с использованием системы веб-конференции),

-от общества с ограниченной ответственностью «Траффик» – ФИО4 по доверенности от 20.02.2024 (с использованием системы веб-конференции),

-от индивидуального предпринимателя ФИО2 - не явились,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Траффик» (далее – ответчик, общество) с требованиями:

1. Обязать предоставить следующие документы:

-договор процентного займа от 18.09.2023 № 2/09-2023 на сумму 600 000 руб. 00 коп. заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Траффик» и индивидуальным предпринимателем ФИО5;

-выписку расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Траффик» в публичном акционерном обществе Банк «Финансовая корпорация Открытие» за июль 2023 года.

2. Обязать направить заверенные должностным лицом запрашиваемые документы заказным почтовым отправлением с описью во вложении по адресу: 625030, <...>.

В случае не исполнения решения суда в установленный срок истец просит взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного для исполнения данного решения десяти дневного срока и до дня исполнения судебного акта.

Исковые требования со ссылкой на статью 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», мотивированы нарушением прав истца на получение документации, в связи с уклонением ответчика от ее передачи.

Определением от 27.02.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 19.03.2025 на 09 час. 30 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что требования ответчиком исполнены в полном объеме, при этом отказ от иска является правом, а не обязанностью истца.

Представитель ответчика пояснил, что истцу представлены все документы.

От третьего лица поступил отзыв, в котором указано на то, что с ним заключался лишь договор беспроцентного займа от 18.09.2023 № 2/09-2023.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 является участником общества с ограниченной ответственностью «Траффик», с размером доли 25% в уставном капитале, о чем 28.08.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

22.06.2024 обществу с ограниченной ответственностью  «Траффик», а также в адрес директора общества были направлены требования о предоставлении документов о деятельности общества.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без исполнения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Так как общество с ограниченной ответственностью «Траффик» создано в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью, права его участников, на получение информации об обществе предусмотрено статьями 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документами бухгалтерского учета и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Пунктом 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ предусмотрен перечень документов, к которым общество по требованию участника общества обязано обеспечить доступ.

Как разъяснено в пункте 10 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023, из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью вытекает, что участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Если хозяйственное общество уклоняется от предоставления документов и информации, предоставление которых является обязанностью общества, участник (акционер) общества в соответствии с абзацем восьмым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать защиты своего права в суде посредством присуждения ответчика к исполнению обязанности в натуре - возложения на хозяйственное общество обязанности совершить определенные действия по предоставлению доступа к информации и документам (пункт 19 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023).

Как установлено судом, ФИО1 27.06.2024 направила обществу требование о предоставлении документации и сведений о его хозяйственной деятельности. Таким образом, факт обращения истца с требованием предоставить документы о деятельности общества с ограниченной ответственностью «Траффик» подтвержден материалами дела.

При этом ответчиком представлены в материалы дела доказательства предоставления истцу запрашиваемых документов. Исполнение требований в полном объеме ФИО1 подтверждено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств злоупотребления истцом своего права на информацию.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации все имеющиеся в деле доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

При подаче иска уплачена государственная  пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

С учетом данных разъяснений, на основании статей 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траффик» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                 П.А. Сердюков