Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А74-14492/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2020 года Дело № А74-14492/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-Инновационная Компания «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Абазинский историко-краеведческий музей им. В.В. Андрияшева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 26 365 рублей 23 копеек, 1 500 рублей расходов за услуги юриста, в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Инновационная Компания «Авангард» (далее – ООО «НИК «Авангард») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Абазинский историко-краеведческий музей им. В.В. Андрияшева» (далее - МБУК «АИКМ им. В.В. Андрияшева») о взыскании 26 365 рублей 23 копеек, в том числе 22 233 рубля 50 копеек основного долга и 4 131 рубля 73 копеек неустойки за период с 26.08.2017 по 04.02.2020, а также 1 500 рублей расходов за услуги юриста (уточнённого в порядке статьи 49 АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились.

Ответчик направил отзыв на иск, согласно которого указал, что признает исковые требования в полном объеме.

На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, отзыв ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между МБУК «АИКМ им. В.В. Андрияшева» (заказчик) и ООО «НИК «Авангард» (исполнитель) был заключен контракт №2017/130 на выполнение услуг по огнезащитной обработке деревянных конструкций кровли на объекте МБУК «Абазинский историко-краеведческий музей им. В.В. Андрияшева», по адресу: г. <...>, на сумму 22 233 рубля 50 копеек (п.3.1. контракта).

На основании акта № 36 на сумму 22 233 рубля 50 копеек заказчик принял, выполненные истцом работы.

Претензией от 13.06.2018 истец предложил ответчику погасить задолженность в срок до 10.07.2018.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ, истец обратился в суд с иском.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая признание иска ответчиком, изложенное им в отзыве на иск, фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Также истец просил взыскать 1 500 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

Оценив доказательства, предоставленные в дело (договор от 27.07.2018 № 18, акт выполненных услуг № 18 от 27.07.2018, расходный кассовый ордер №1303 от 27.07.2018 на сумму 1 500 рублей), арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности заявления о взыскании судебных расходов, с учётом положений статей 101, 102, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1 400 рублей государственной пошлины.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей (30%) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Абазинский историко-краеведческий музей им. В.В. Андрияшева» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-Инновационная Компания «Авангард» 26 365 (двадцать шесть тысяч триста шестьдесят пять) рублей 23 копейки, в том числе: 22 233 рубля 50 копеек основного долга и 4 131 рубль 73 копейки неустойки, а также 6 00 (шестьсот) рублей расходов по оплате государственной пошлины и 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей судебных издержек.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Инновационная Компания «Авангард» из федерального бюджета 1 400 (одну тысячу четыреста) рублей государственной пошлины уплаченной платёжным поручением №442 от 07.11.2019.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко