Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А26-4066/2023

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4066/2023
г. Петрозаводск
20 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз» о взыскании 17 918 руб. 97 коп.,


при участии представителей:

истца - не явился, уведомлен,

ответчика - ФИО1 по доверенности от 01.02.2022 (диплом), участвует по средствам веб-конференции,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз» (далее – ответчик, ООО «Газпром Межрегионгаз») о взыскании 17 918 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за период с 28.02.2023 по 20.04.2023 (требования в принятой уточненной редакции). Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статью 71 Лесного кодекса Российской Федерации.

Истец явку уполномоченных представителей в суд не обеспечил, представил пояснения, в которых поддержал требования, просил рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Представитель ответчика ходатайствует о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

С учетом отсутствия возражений сторон, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал подготовку к судебному разбирательству оконченной, определил завершить предварительную подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к рассмотрению дела по существу.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителей.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз» (арендатор) 20.12.2022 заключен договор аренды лесного участка № 169 (далее – договор), по условиям которого арендатору во временное пользование передаётся лесной участок площадью 51, 9820 га (пункт 1.2 договора). Лесной участок передан по акту приема-передачи.

Арендная плата по договору – 2 106 341 руб. в год (пункт 2.1 договора).

Срок действия договора установлен – 2 года с момента государственной регистрации (пункт 6.1 договора) и, поскольку доказательств его расторжения не представлено, договор считается действующим в рассматриваемый период.

Сроки внесения арендных платежей за пользование лесным участком и их размер согласованы сторонами в Приложении №4 к договору.

В соответствии с пунктом 5.1.3 арендодатель ежегодно направляет арендатору уведомление о начислении арендной платы за текущий год, при этом форма такого извещения соответствует Приложению № 4 и не требует подписания со стороны арендатора. В случае изменения порядка расчёта арендных платежей в силу действующего законодательства, размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке с извещением арендатора (пункт 5.1.4 договора).

Как следует из материалов дела, Министерство направило в адрес ООО ООО «Газпром Межрегионгаз» Приложение №4 к договору аренды о сроках внесения и размерах платы за лесной участок на 2022 год. Согласно указанному Приложению, по сроку уплаты на 15 марта 2023 года арендатору надлежало внести 192 677 руб. в федеральный бюджет.

В претензионном порядке спор урегулировать сторонам не удалось, что послужило причиной обращения истца с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность по арендной плате, в связи с чем суд рассматривает требование о взыскании 17 918 руб. 97 коп. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора в том случае, если арендатор нарушает сроки внесения арендных платежей, он обязуется оплатить арендодателю пени, расчет которых производится исходя из 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку в установленный договором срок арендную плату ответчик не внес, суд считает обоснованным начисления неустойки на основании пункта 4.2 договора за период с 28.02.2023 по 17.03.2023 на сумму 3 853 руб. 54 коп. и с 18.03.2023 по 20.04.2023 в размере 14 065 руб. 43 коп. сего сумма неустойки составляет 17 918 руб. 97 коп. С учетом задолженности за предыдущий период, при этом судом принимается во внимание, что в рамках дела № А26-3524/2023 взыскивалась задолженность по сроку уплаты 15.02.2023 и пени были начислены по 27.02.2023.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения процентов отсутствуют. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, явной несоразмерности суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 17 918 руб. 97 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды лесного участка № 169 от 20.12.2022, начисленные за период с 28.02.2023 по 20.04.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Моисеенко А.Б.