Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А65-13250/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-13250/2018


Дата принятия решения – 21 ноября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 14 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МарсСнаб", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 200 000 руб. страхового возмещения, 22 619 руб. 18 коп. процентов, 10 000 руб. расходов по оценке,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2 (далее третье лицо – 2), ФИО3 (далее третье лицо – 2),

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 05.10.2018г., диплом ВСА 0540094,

от третьего лица – 1 – не явился, извещен,

от третьего лица – 2 – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МарсСнаб", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 1 200 000 руб. страхового возмещения, 22 619 руб. 18 коп. процентов, 10 000 руб. расходов по оценке.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2018г. производство по делу №А65-13250/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-255/2018, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2019г. производство по делу возобновлено.

Ответчик с иском не согласен, с судебной экспертизой согласен.

Истец и третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и третьих лиц.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 11.12.2017г. дорожно-транспортного происшествия при столкновении с транспортным средством марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО3 был причинен ущерб транспортному средству «БМВ», государственный регистрационный номер <***> 116116, под управлением ФИО2, принадлежащему ему же. После чего автомобиль БМВ столкнулся с железобетонным столбом.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

26.01.2018г. ответчику поступило заявление о выплате страхового возмещения от представителя ФИО2

23.09.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключили два договора страхования: Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор OCAГO), о чем был выдан полис ЕЕЕ 0909529949 и Договор личного страхования от несчастных случаев по программе «Личная защита», о чем был выдан полис «Подорожник» № SYS1272986826, сроком действия с 28.09.2017 по 27.09.2018г.

Факт заключения и оплаты договора личного страхования подтверждаются соответственно квитанциями: серии 97 №364569 об оплате страховой премии в размере 20 754, 72 руб., и с указанием номера полиса и вида страхования; серии 97 №364568 об оплате страховой премии в размере 2 250 руб. и с указанием номера полиса и вида страхования «личное страхование».

20.02.2018г. истцу было направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения в виду отсутствия договорных правоотношений между ответчиком и третьим лицом ФИО3 по договору добровольного страхования гражданской ответственности.

28.02.2018г. по договору уступке права требования ФИО2 (цедент) уступил ООО «МарсСнаб» (цессионарий) право требования взыскания неисполненного обязательства по страховому случаю – ДТП от 11.12.2017г. с СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису виновника по требованию суммы невыплаченного страхового возмещения, а также УТС, пеней и неустоек по ДоСАГО серии №SYS1272986826 от 23.09.2017г. с лимитом ответственности 1 500 000 руб.

Истец, ссылаясь на переход к нему права требования возмещения ущерба, возникшего в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Представленный договор уступки права требования соответствуют положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец является правопреемником третьего лица в части требования неисполненного ответчиком обязательства.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2001 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, а дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.940 Гражданского Кодекса РФ; «Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования».

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В судебном заседании от 13.07.2018г. ответчик заявил о фальсификации документов (квитанции № 364568 и Полиса «РЕСОавто» от 23.09.2017г.) и исключении их из числа доказательства, истец указанные документы из числа доказательств не исключил, ответчик согласно ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был предупрежден судом об уголовной ответственности.

В судебном заседании от 05.06.2019г. истец просил передать дело по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, ссылаясь на ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом указанное ходатайство оставлено без удовлетворения. Ответчик с иском не согласился, повторно заявил ходатайство о фальсификации документов.

Истцом при обращении с заявлением была предоставлена незаверенная фотокопия договора «РЕСОавто», заключенного страховым агентом ФИО5 от имени ответчика.

Согласно объяснению страхового агента ФИО5, с третьим лицом никогда не встречался, договор страхования SYS1272986826 не заключал, подпись на копии договора ему не принадлежит.

Фотокопия полиса «РЕСОавто» не имеет системного штрих-кода, свидетельствующего об оформлении полиса в электронной системе РЕСО-Гарантия.

Возражая относительно исковых требований, ответчик заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Определением от 06.09.2019 г. по делу судом назначена экспертиза. Производство экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

Суд поставил перед экспертом следующие вопросы:

- Выполнена ли подпись на квитанции № 364568 и Полисе «РЕСОавто» от 23.09.2017г. ФИО5 или иным лицом?

В соответствии с заключением судебной экспертизы, подписи от имени ФИО5 в Полисе «РЕСОавто» №SVS1272986826 от 23.09.2017г., расположенная в графе: «Представитель страховщика»; в квитанции «РЕСО гарантия» №364568 серии 97 (без даты) на получение страховой премии (взноса), расположенная на строке: «Голованов Дмитрий Геннадьевич» - выполнены не самим ФИО5, а другим лицом (лицами).

Все мотивы, по которым эксперт пришел к таким выводам, детально изложены в исследовательской части заключения.

Арбитражный суд приходит к выводу, что выводы эксперта являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности – соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Судом проведена судебная экспертиза, которая соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации».

Лица, участвующие в деле, не оспорили выводов эксперта, доказательств несоответствия экспертного заключения обязательным нормативным требованиям не представили, не заявили ходатайства о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы по делу.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, арбитражный суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, экспертиза проведена с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

В связи с чем, заключение эксперта арбитражный суд признает соответствующим статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом не предоставлены допустимые доказательства наличия договорных отношений по договору добровольного страхования гражданской ответственности между ответчиком и третьим лицом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает истцу в иске в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика была назначена по делу судебная экспертиза, которая на момент совершения судом указанных процессуальных действий была выполнена, в материалы дела представлено заключение эксперта.

Согласно статье 108 АПК Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На основании статьи 109 АПК Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу статьи 112 АПК Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Стоимость вознаграждения эксперта составила 4 500 руб.

В суд поступило заключение Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, которое принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ответчик по платежному поручению №429756 от 30.08.2019г. перечислил на депозитный счет суда 15 494 руб. 40 коп.. в счет оплаты экспертизы по делу.

Поскольку экспертиза проведена экспертом в установленные сроки, результаты экспертизы приняты судом, денежные средства за проведение экспертизы перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан, имеются основания для выплаты Федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации на основании счета №404/2519 от 24.09.2019г. денежной суммы в размере 15 494 руб. 40 коп. за проведенную судебную экспертизу по делу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МарсСнаб", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 25 326 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МарсСнаб", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 494 руб. 40 коп. расходов по судебной экспертизе.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации на основании счета №404/2519 от 24.09.2019г. денежную сумму в размере 15 494 руб. 40 коп., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан ответчиком по платежному поручению №429756 от 30.08.2019г.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья В.В. Прокофьев