Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А56-23476/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23476/2020
30 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Невский долговой центр" (адрес: Россия 199406, Санкт-Петербург, Гаванская улица, дом 34 литер а, помещение 1н оф. 32, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СК "ТЕХНОПОЛИС" (адрес: Россия 198188, Санкт-Петербург, улица Зайцева, дом 41 лит. а, пом. оф. 17н 36.543, ОГРН: <***>)

о взыскании 7 684 646 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность), ген.директор ФИО3 (приказ, выписка из ЕГРЮЛ)

- от ответчика: не явился, извещен (ходатайство)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невский долговой центр" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "ТЕХНОПОЛИС" (далее - ответчик) о взыскании 7 684 646 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда №1-М/ОТ от 17.04.2018, с учетом уступки спорных прав требований по договору цессии №1 от 25.06.2019, заключенному между истцом (цессионарий) и ООО «ТЕХСТРОЙ» (цедент).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу спора не представил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТЕХСТРОЙ» (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №1-М/ОТ от 17.04.2018, во исполнение которого подрядчик выполнил комплекс внутренних отделочных работ на объекте строительства многоквартирного дома, указанного в пункте 1.1 договора, в подтверждение чего представлены акты и справки формы КС-2 и КС-3 №1, №3 от 31.07.2018, №1 от 31.08.2018 на общую сумму 7 684 646 руб., подписанные ответчиком без возражений.

В нарушение условий договора (пункт 5.3) ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед подрядчиком образовалась задолженность в размере 7 684 646 руб., которая была уступлена подрядчиком в пользу истца по договору цессии №1 от 25.06.2019.

В претензии Вх.№20/104-1 от 12.02.2020 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступки прав требований и потребовал погасить задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720, 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что работы по договору были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что является достаточным подтверждением исполнения подрядчиком своих обязательств.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний форм КС-2, КС-3, были исполнены подрядчиком надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На момент заключения договора цессии у ответчика перед подрядчиком уже имелась задолженность за выполненные и неоплаченные работы, право требования которой было передано новому кредитору (истцу).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке, в связи с чем надлежащим кредитором по неисполненным для него обязательствам в части спорной задолженности является истец.

Поскольку на момент заключения договора цессии выполненные подрядчиком работы были сданы и приняты ответчиком, у подрядчика возникло право на оплату данных работ, то право (требование), являющееся предметом договора цессии, на взыскание задолженности за выполненные и неоплаченные работы, считается перешедшим к истцу.

Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности размера задолженности по оплате выполненных работ в сумме 7 684 646 руб., обоснованности возникновения за истцом права требования уплаты данной задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика в указанном размере в пользу истца как нового кредитора на основании статей 309, 310, 382, 388, 389, 702, 711, 720, 753, 746 ГК РФ, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК "ТЕХНОПОЛИС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Невский долговой центр" 7 684 646 руб. задолженности, а также 61 423 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.