Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А65-29598/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29598/2024

Дата принятия решения – 23 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-29598/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "НовоТех-Строй", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ПОМПА Центр "Картал", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга по договору поставки №16/02 от 16.02.2024 в размере 2 584 463 руб.; неустойки в размере 720 152,60 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 05.09.2024,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НовоТех-Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПОМПА Центр "Картал", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга по договору поставки №16/02 от 16.02.2024г. в размере 4 152 000 руб.; суммы неустойки в размере 589 430 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму долга по договору поставки №16/02 от 16.02.2024 в размере 2 584 463 руб.; неустойки в размере 720 152,60 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований в части взыскания долга и увеличение исковых требований в части взыскания неустойки принято.

От ответчика через систему "Мой арбитр" поступили дополнительные документы.

Судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Ответчик ходатайствовал о зачете встречный однородных требований.

Представитель истца возражал, дал пояснения.

Определением от 24.02.2025 судебное заседание отложено на 09.04.2025.

Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №16/02 от 16.02.2024 (договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность Железобетонные изделия, Плиты дорожные именуемые далее «товар», а покупатель принять и оплатить товар на условиях, согласованных сторонами в договоре, предварительных заявках, спецификациях, дополнительных соглашениях, товарных накладных, универсальных передаточных документах подписываемых обеими сторонами и являющихся неотъемлемыми частями договора (п.1.1. договора).

Поставка товара в соответствии с договором осуществляется поставщиком в течение срока его действия отдельными партиями в соответствии с подписанными сторонами заявками, спецификациями, в которых указываются наименование (ассортимент), количество, цена за единицу товара, стоимость партии товара, срок и способ поставки, партия товара, согласованного в одной спецификации, может поставляться частями в пределах указанных в ней сроков (п.1.2. договора).

В соответствии с п.4.1. договора цены на товар указаны в спецификациях к договору, товарных накладных, а также универсальных передаточных документах. Цены указаны с учетом НДС. Изменение цен производится в одностороннем порядке Поставщиком. О предстоящем изменении цены покупатель извещается в 2-х дневный срок до даты установления новых цен.

Согласно п.4.3. договора покупатель производит оплату товара платежным поручением на расчетный счет поставщика в порядке l00% предоплаты на основании счета поставщика, если иной порядок расчетов не согласован в приложении, счет поставщика и/или отчетные документы выставляются посредством электронной почты и/или почтовой связи по реквизитам покупателя.

Спецификацией №1 от 16.02.2024 стороны согласовали поставку товара - Сваи С50.20-3, количество - 496 шт., цену – 12 000 руб., на сумму 5 952 000 руб., срок поставки – 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, покупатель производит оплату товара на расчетный счет поставщика в размере 100% предоплаты.

Во исполнение договора истец передал ответчику железобетонные сваи на общую сумму 5 952 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами: №54 от 19.02.2024 на сумму- 1188000 руб., №55 от 19.02.2024 на сумму 1188000 руб., №56 от 20.02.2024 на сумму 1188000 руб., №57 от 20.02.2024 на сумму 1188000 руб., №58 от 21.02.2024 на сумму- 1200000 руб.

Ответчик не полностью оплатил сумму за поставленный товар: 04.09.2024 ответчиком оплачена сумма в размере 1 000 000 руб., 06.09.2024 - 8 000 000 руб.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования до суммы долга в размере 2 584 463 руб., в связи с поступлением от ответчика платежей в размере 800 000 руб. по платежному поручению от 10.09.2024, в размере 767 534 руб. по платежному поручению от 13.09.2024.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что согласно платежному поручению № 102 от 20 февраля 2024 ответчик оплатил на расчетный счет истца предоплату в размере 2 500 000 руб. Тем самым ответчик исполнил свои обязательства по внесению предоплаты для поставки товара. Однако истец, в свою очередь, в нарушение договора поставки и спецификации поставил товар, за который не была внесена предоплата Ответчиком. В связи с тем, что по поставкам на сумму 3 452 000 руб. невозможно определить срок исполнения ответчиком своих обязательств, то обязательство ответчика по оплате товара должно быть исполнено в течение 7 дней с момента получения от истца требования об оплате. Учитывая, что претензия ответчиком было получена только 04.09.2024, обязательство по оплате должно было быть исполнено до 11.09.2024 включительно.

Истец указал, что оплата в размере 2 500 000 руб. проведена на основании счета № 31 от 20.02.2024 за товар арматуру 12 11.7 м а500с, о чем свидетельствует назначение платежа в платежном поручении № 102 от 20.02.2024, следовательно, в отсутствие заявления ответчика об изменении назначения платежа данная сумма не может быть зачтена в счет оплаты по договору №16/02 от 16.02.2024г.

Ответчик представил в материалы дела документы: книги покупок по взаимоотношениям между истцом и ответчиком за 1 квартал 2024 г., за 2 квартал 2023 г., за 3 квартал 2024 г., за 3 квартал 2021 г., книги продаж по взаимоотношениям между истцом и ответчиком за 4 квартал 2021 г., Акт взаимозачета № 1 от 13 февраля 2025 г. на сумму 96 463,00 руб., Акт сверки взаимозачетов от 12 февраля 2025 г., УПД № 230 от 12 июля 2021 г., УПД № 960 от 19 ноября 2021 г., УПД № 979 от 30.11.2021 г., УПД № 65 от 04 апреля 2023 г., УПД № 414 от 12 апреля 2023г., ходатайствовал о зачете на сумму 96 463 руб.

Истец относительно зачета встречных требований возражал.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующему.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика по договору поставки № 16/02 от 16.02.2024 поставлен товар на сумму 5 952 000 руб., о чем свидетельствуют следующие документы: УПД №54 от 19.02.2024г. на сумму 1188000 руб., УПД №55 от 19.02.2024г. на сумму 1188000 руб., УПД №56 от 20.02.2024г. на сумму 1188000 руб., УПД №57 от 20.02.2024г. на сумму 1188000 руб., УПД №58 от 21.02.2024г. на сумму 1200000 руб.

В свою очередь, ответчиком в пользу истца осуществлены разовые сделки по поставке товара по УПД № 230 от 12.07.2021 на сумму 57 300 руб., по УПД № 960 от 19.11.2021 на сумму 9 163 руб., по УПД №979 от 30.11.2021 на сумму 421 996 руб., по УПД № 414 от 12.04.2023 на сумму 30 000 руб., всего на сумму 518 459 руб., истцом произведена оплата на сумму 421 996 руб., следовательно задолженность истца перед ответчиком составила 96 463 руб.

Истцом ответчику также оказаны услуги автобетононасоса на сумму 12 000 руб., что подтверждается УПД №414 от 12.04.2023. Данная сумма ответчиком не оплачена.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно абзацу второму пункта 19 Постановления N 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 70, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования (пункт 13 Постановления N 6).

Из приведенных норм права и разъяснений следует право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражениях на иск.

Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (абзац второй статьи 411 ГК РФ).

В пункте 18 Постановления N 6 разъяснено, что в этом случае зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию (требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением) истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о зачете задолженности образовавшейся 12.07.2021, 19.11.2021, 30.11.2021, 12.04.2023.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Ответчиком в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2024, подписанный истцом 22.04.2024, которым установлено начальное сальдо 84 463 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявление ответчика о взаимозачете обосновано, в связи с чем задолженность ответчика подлежит уменьшению на сумму 84 463 руб.

Между тем, суд не может признать оплату ответчика в размере 2 500 000 руб., произведенную по платежному поручению № 102 от 20 февраля 2024 г., доказательством оплаты по договору № 16/02 от 16.02.2024, так как согласно п.1.2 данного договора предметом договора является поставка железобетонных изделий, плит дорожных, согласно спецификации № 1 от 16.02.2024 товаром является сваи с50.20-3, в то время как в назначение платежа в платежном поручении № 102 от 20.02.2024 указан счет на оплату № 31 от 20.02.2024, по которому товаром является арматура 12 11.7 м а500с.

Арматура не является ни железобетонным изделием, ни плитой дорожной.

Спецификации, из которой бы усматривалось согласование поставки арматуры, в материалы дела не представлено.

Счет на оплату не имеет ссылки на договор поставки № 16/02 от 16.02.2024.

Довод ответчика о признании истцом оплаты в размере 2 500 000 руб. в счет оплаты по договору № 16/02 от 16.02.2024 в акте сверки задолженности, отклоняется судом, поскольку ни в одном представленном акте сверки не имеется ссылки на договор поставки № 16/02 от 16.02.2024.

Кроме того, из материалов дела усматривается наличие между сторонами иных гражданских правоотношений по поставке или оказанию услуг по разовым сделкам без заключения договора.

Письма об изменении назначения платежа направленного ответчиком в адрес истца так же не представлено.

Таким образом, доказательств того, что оплата в размере 2 500 000 руб. осуществлена ответчиком в счет оплаты по договору № 16/02 от 16.02.2024, не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части суммы основного долга с учетом произведенного зачета подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 500 000 руб. В остальное части исковые требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.7.8. договора за необоснованный отказ от приемки или просрочку оплаты покупателем поставленного товара, поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате.

Довод ответчика, что товар подлежит оплате с момента востребования, отклоняется судом в силу следующего.

Спецификацией №1 от 16.02.2024 стороны согласовали, что покупатель производит оплату товара на расчетный счет поставщика в размере 100% предоплаты.

Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность начисления неустойки за несвоевременное перечисление предварительной оплаты.

Поскольку законом не предусмотрена возможность взыскания продавцом предварительной оплаты с покупателя, не может считаться возникшим соответствующее обязательство, следовательно, начисление неустойки в порядке статьи 330 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в случае нарушения срока ее перечисления также не допускается.

Между тем, статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, с момента передачи товара покупателю, у последнего возникает обязательство по оплате товара, в связи с чем, неустойка подлежит начислению со следующего дня после передачи товара, а так же с учетом ст.193 ГК РФ.

С учетом проведенного зачета, ст.193 ГК РФ, условий договора размер неустойки за период с 20.02.2023 по 11.12.2024 составил 707 652,08 руб.

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит частичному удовлетворению в сумме 707 652,08 руб. В остальное части исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, в том числе в части произведенных ответчиком оплат задолженности после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПОМПА Центр "Картал", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НовоТех-Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб., неустойку в размере 707 152 (семьсот семь тысяч сто пятьдесят два) руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 764 (сорок пять тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб.

Начислять неустойку в размере 0,05% за каждый день на задолженность в размере 2 500 000 руб., начиная с 12.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПОМПА Центр "Картал", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 654 (шестьсот пятьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Муллагулова Э.Р.