Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А45-12683/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12683/2017
г. Новосибирск
16 февраля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года

полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

третьи лица: 1) акционерное общество «Региональные электрические сети»; 2) общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ»; 3) Департамент по тарифам Новосибирской области

о признании незаконными решения и предписания от 19.05.2017 по делу № 02-01-04-10-17

при участии в судебном заседании представителей

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.10.2015,

от заинтересованного лица - не явился, уведомлен

от третьих лиц – 1) ФИО3, доверенность от 21.06.2017; 2), 3) - не явились, уведомлены.

Открытое акционерное обществе «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – Новосибирское УФАС) о признании незаконными решения и предписания от 19.05.2017 по делу №02-01-04-10-17.

К участию в деле в качестве лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» (поверенный ОАО «РЖД») и Акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее - АО «РЭС»).

Определением суда от 06.10.2017 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу №А45-10612/2017.

Основанием для приостановления производства по настоящему делу послужило то, что по делу №А45-10612/2017 рассматривалось заявление ОАО «Российские железные дороги» к Новосибирскому УФАС об оспаривании решения и предписания от 21.04.2017 № 02-01-03-10-17. Обжалуемым решением заявитель признан занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей ОАО «РЖД» на территории Новосибирской области, в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции», а также нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-Ф3 от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» путем установления в договоре № 3786-07-16/Зап-Сиб., направленном письмом от 19.07.2016г. № 6710и-ЖДЭ, платы, рассчитанной на основании стандартизированных тарифных ставок, а не по индивидуальному проекту.

По настоящему же делу рассматривается заявление ОАО «Российские железные дороги» к Новосибирскому УФАС об оспаривании решения и предписания от 19.05.2017 № 02-01-04-10-17. Обжалуемым решением заявитель также признан занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей ОАО «РЖД» на территории Новосибирской области, в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» и нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-Ф3 от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» путем установления в договоре № 10636-04-15/Зап-Сиб, направленном письмом от 17.04.2015г. № 6401и-ЖДЭ, платы, рассчитанной на основании стандартизированных тарифных ставок, а не индивидуальному проекту.

На момент вынесения определения о приостановлении производства по настоящему делу по делу №А45-10612/2017 уже было принято решение (06.10.2017), однако в законную силу оно ещё не вступило.

Учитывая невозможность рассмотрения настоящего дела по существу до вступления в законную силу решения по делу № А45-10612/2017.

Приостанавливая производство по делу, суд преследовал цель обеспечения полноты, всесторонности, объективности исследования обстоятельств дела, полной оценки доводов участвующих в деле лиц, а также в целях исключения риска принятия противоречащих друг судебных актов.

В связи с вступлением в законную силу решения суда по делу № А45-10612/2017 (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017) суд назначил рассмотрение вопроса о возобновлении производства по настоящему делу.

В судебном заседании 15.02.2018 г. в отсутствие возражение со стороны заинтересованного лица производство по делу возобновлено.

Новосибирское УФАС, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо – АО «РЭС» в отзыве просило в удовлетворении заявления ОАО «РЖД» отказать.

Третье лицо – ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» в отзыве поддерживало позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

Решением Новосибирского УФАС от 19.05.2017г. по делу №02-01-04-10-17 ОАО «РЖД» признано нарушившим п. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» путем установления в договоре № 1063 6-04-15/Зап-Сиб, направленном письмом от 17.04.2015г. №2401и-ЖДЭ, платы, рассчитанной на основании стандартизированных тарифных ставок, а не по индивидуальному проекту.

На основании данного решения 19.05.2017г. выдано предписание о прекращении ОАО «РЖД» нарушения антимонопольного законодательства, а именно, установить плату по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта АО «РЭС»: ЛЭП-10 кВ ф. 4, ЛЭП-10 кВ ф. 5 ТПС-110 кВ Мошково, по индивидуальному проекту и представить копию заключенного договора Новосибирскому УФАС.

Несогласие с решением и предписанием явилось основанием для обращения в суд.

Из материалов дела следует, что в адрес Желдорэнерго - филиала ООО «Энергопромсбыт» была направлена заявка АО «РЭС» от 21.01.2015г. №РЭС-01/332 на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «РЖД» для пропуска дополнительной мощности через шины ТПС-110 кВ Мошково (ЛЭП-10 кВ ф. 4, ЛЭП-10 кВ ф. 5).

Из указанной заявки, в том числе из плана расположения энергопринимающих устройств (приложение №7 к заявке), следует, что энергопринимающим устройством в отношении которого предстояло осуществить технологическое присоединение является существующие ЛЭП-10 кВ ф. 4, ЛЭП-10 кВ ф. 5.

Согласно служебной записке от 01.12.2014г. №06-14/1-103, являющейся приложением №8 к заявке от 21.01.2015г. №РЭС-01/332, указанные объекты введены в эксплуатацию в 1964, 1992 годах и состоят на балансе АО «РЭС».

По заявке АО «РЭС» требовалось в точке присоединения 2 СШ-10 кВ ТПС 110 кВ Мошково, яч. №15 увеличить ранее разрешенную мощность с 303 кВт до 653 кВт, а в точке присоединения 1 СШ-10 кВ ТПС 110 кВ Мошково, яч. №5 увеличить ранее разрешенную мощность с 219 кВт до 369 кВт.

В соответствии с актами разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 12.05.2016г. №АРБП-54-Мошково-09/16 установлена, что в точке присоединения №3 установлена максимальная мощность в размере 219 кВт, а в точке №4 - 303 кВт.

Максимальная мощность, разрешенная к пропуску на тяговую подстанцию ТПС Мошково, установлена в размере 6,893 МВт.

Согласно почасовым замерам по тяговой подстанции Мошково фактическая наибольшая мощность, пропускаемая через подстанцию, составила 3,74 МВт (столбец №8 сведений о мощностях тяговых и трансформаторных подстанций Западно-Сибирской ДИ на 20.02.2017г.).

Таким образом, величина свободной мощности на тяговой подстанции Мошково для подключения энергопринимающих устройств составляет 3,153 МВт (6,893 МВт - 3,74 МВт), что свидетельствует о том, что у ОАО «РЖД» имеется техническая возможность технологического присоединения дополнительных 500 кВт для АО «РЭС».

В соответствии с пп. «а» п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, заявитель - это юридическое или физическое лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя.

В настоящем случае в АО «РЖД» как сетевую организацию поступила заявка на осуществление технологического присоединения существующих, ранее присоединенных энергопринимающих устройств (ЛЭП-10 кВ ф. 4, ЛЭП-10 кВ ф. 5) юридического лица — АО «РЭС», в отношении которого требовалось увеличить максимальную мощность (с 303 кВт до 653 кВт, с 219 кВт до 369 кВт).

Таким образом, для ОАО «РЖД» в целях данного технологического присоединения АО «РЭС» выступало как заявитель исходя из определения, приведенного в пп. «а» п. 7 Правил.

Рассматривая данную заявку АО «РЭС», железная дорога как сетевая организация соблюдала основные принципы заключения договора на технологическое присоединение.

Так, при определении ставок платы за данное технологическое присоединение ОАО «РЖД» руководствовалась нормами п.п. 28, 29, 30 Правил.

Нормой п. 28 Правил установлены критерии наличия технической возможности технологического присоединения:

а) сохранение условий электроснабжения для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к ТПС Мошково;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность на ТПС Мошково;

в) отсутствие необходимости реконструкции (расширения) ТПС Мошково или строительства новых объектов для удовлетворения потребности АО «РЭС».

Положением п. 29 Правил указано, что в случае несоблюдения любого из указанных в п. 28 Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Согласно п. 30 Правил, в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном Правилами.

Между тем, у ТПС Мошково имелся резерв свободной мощности для технологического присоединения АО «РЭС» в рамках заявки от 21.01.2015г. №РЭС-01/332.

При таких обстоятельствах отсутствовала необходимость реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства ОАО «РЖД», сохранялись условия электроснабжения при возможном исполнении железной дорогой заявки АО «РЭС».

В соответствии со ст. 23.2 ФЗ «Об электроэнергетике» плата за технологическое присоединение определяется в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок.

Согласно п. 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011г. №1178, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ на очередной календарный год устанавливают плату за технологическое присоединение к электрическим сетям, не отнесенным к единой национальной (общероссийской) электрической сети (за исключением платы по индивидуальному проекту), в виде стандартизированных тарифных ставок.

Аналогичная норма содержится в п. 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утв. приказом ФСТ России от 11.09.2012г. №209-э/1 (далее - Методические указания).

В соответствии с п.п. 13, 23, 31 Методических указаний стандартизированная тарифная ставка С1 - это стоимость мероприятий, перечисленных в п. 16 (за исключением пп. «б» и «в») Методических указаний для заявителей, присоединяющихся к электрическим сетям с соответствующей максимальной мощностью и уровнем напряжения; плата за технологическое присоединение по индивидуальному проекту - это сумма размера стандартизированной тарифной ставки С1 и расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств потребителей (далее - расходы на «последнюю милю»).

Приказом Департамента по тарифам НСО от 30.12.2014г. №514-ТП установлена плата за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «РЖД» на территории НСО на 2015 год, в том числе в виде стандартизированной тарифной ставки С1, применяемой при наличии технической возможности технологического присоединения.

В связи с утверждением для ОАО «РЖД» стандартизированной тарифной ставки С1, наличием технической возможности технологического присоединения объекта АО «РЭС», со стороны железной дороги были совершены правомерные и обоснованные действия по подготовке и направлению (письмо от 17.04.2015г. №2401и-ЖДЭ) в адрес заявителя проекта договора № 1063 6-04-15/Зап-Сиб с установлением в нем платы, рассчитанной на основании стандартизированных тарифных ставок, а не по индивидуальному проекту.

Признавая ОАО «РЖД» нарушившим п. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган руководствовался нормами п. 30.5, 41 Правил.

Согласно пункту 30.5 Правил в случае, если в целях осуществления технологического присоединения объектов заявителя по индивидуальному проекту необходимо осуществить технологическое присоединение сетевой организации (к электрическим сетям которой непосредственно планируется присоединение заявителя) к сетям вышестоящей сетевой организации, плата за технологическое присоединение такого заявителя по индивидуальному проекту утверждается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов при условии наличия утвержденной в установленном порядке платы за технологическое присоединение сетевой организации к электрическим сетям вышестоящей сетевой организации.

Из буквального толкования п. 30.5 Правил следует, что технологическое присоединение по индивидуальному проекту возможно только при наличии следующих лиц: заявителя; сетевой организации, в чей адрес обратился заявитель; вышестоящей сетевой организации, в чей адрес обратилась сетевая организация ввиду невозможности исполнения заявки заявителя.

Таким образом, предполагается, что для осуществления ОАО «РЖД», как вышестоящей сетевой организации, действий по обращению в Департамент по тарифам НСО для установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту должна иметься заявка АО «РЭС», как сетевой организации, на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств другого лица (заявителя) по индивидуальному проекту в связи с отсутствием технической возможности его осуществления собственными силами, а также заявка конкретного физического или юридического лица в адрес АО «РЭС» на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Из заявки АО «РЭС» не следовало, что у данной сетевой организации имелась какая-либо заявка физического или юридического лица на технологическое присоединение иного, нежели ЛЭП-10 кВ ф. 4, ЛЭП-10 кВ ф. 5, энергопринимающего устройства, а также отсутствие технической возможности со стороны АО «РЭС» осуществить технологическое присоединение данного объекта к собственным сетям.

Буквальное толкование рассмотренной заявки предполагало увеличение со стороны железной дороги максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя - АО «РЭС».

Положением п. 41 Правил установлены случаи, когда сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации.

Данная норма Правил регулирует только случаи, когда одна сетевая организация безусловно обязана обратиться в адрес смежной сетевой организации за осуществлением технологического присоединения при наличии определенных обстоятельств.

Нормы законодательства РФ не запрещают сетевой организации обратиться в адрес смежной сетевой организации с заявками на технологическое присоединение своих объектов по общим основаниям, предусмотренным п. 4 и разделом II Правил.

Между тем, УФАС в своем решении не приводит доказательства того, что:

- АО «РЭС» обратился в ОАО «РЖД» с заявкой именно на основании п. 41 Правил (в заявке от 21.01.2015г. №РЭС-01/332 отсутствует ссылка на данные обстоятельства; какой-либо ответ от АО «РЭС» на проект договора №10636-04-15/Зап-Сиб не последовал);

- максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к сетям АО «РЭС» превышает значения максимальной мощности, согласованной в акте о разграничении балансовой принадлежности от 12.05.2016г. №АРБП-54-Мошково-09/16;

- сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к сетям АО «РЭС», и объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к сетевым объектам АО «РЭС», превышает объем максимальной мощности, согласованной в акте о разграничении балансовой принадлежности от 12.05.2016г. №АРБП-54-Мошково-09/16;

- имеется необходимость усиления электрической сети ОАО «РЖД» и (или) установки нового оборудования на ТПС 110 кВ Мошково.

Более того, п. 41 Правил не устанавливает критерии наличия технической возможности технологического присоединения применительно к норме п. 30.5 Правил по вопросу технологического присоединения по индивидуальному проекту, а применяется в правоотношениях между сетевыми организациями как при наличии технической возможности технологического присоединения, так и при ее отсутствии.

Обязанность нижестоящей сетевой организации подать заявку на технологическое присоединение к сетям вышестоящей сетевой организации на основании п. 41 Правил не означает, что у нижестоящей сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения каких-либо конкретных заявителей, а нормы Правил не устанавливают безусловную обязанность ОАО «РЖД» устанавливать в договорах ставки платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 41 Правил.

Таким образом, антимонопольный орган необоснованно распространяет нормы п. 30.5 Правил к положениям п. 41 Правил.

Вывод же Новосибирского УФАС о том, что обращение нижестоящей сетевой организации - АО «РЭС» за технологическим присоединением в вышестоящую сетевую организацию - ОАО «РЖД» означает на основании пункта 41 Правил отсутствие у нижестоящей сетевой организации технической возможности технологического присоединения каких-либо заявителей (даже потенциальных), следовательно, вышестоящая сетевая организация обязана осуществлять технологическое присоединение нижестоящей сетевой организации только по индивидуальному проекту, противоречат фактическим обстоятельствам и нормам законодательства РФ.

Позиция ОАО «РЖД» о правомерности применения в проекте договора №10636-04-15/Зап-Сиб платы за технологическое применение на основании стандартизированных ставок поддержана соответствующими уполномоченными государственными органами в области тарифного регулирования в электроэнергетике.

Так, Федеральная служба по тарифам (ФСТ России), как федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации, уполномоченный осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством РФ и контроль за их применением, в своем разъяснении от 13.03.2013г. №ЕП-2321/12 указал, что плата за технологическое присоединение к электрическим сетям по индивидуальному проекту устанавливается в случаях отсутствия технической возможности технологического присоединения.

В случае утверждения стандартизированных тарифных ставок при наличии технической возможности технологического присоединения плата за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не устанавливается.

Согласно разъяснениям ФСТ России, изложенным в письме от 20.01.2015г. № ЕП-296/12, в случае увеличения ранее присоединенной максимальной мощности нижестоящей сетевой организации расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики отсутствуют, так как технологическое присоединение нижестоящей сетевой организации уже существует, то есть необходимо увеличение по уже существующей точке присоединения.

В данном случае нижестоящая сетевая организация АО «РЭС» оплачивает вышестоящей сетевой организации (ОАО «РЖД») расходы по мероприятиям, указанным в пункте 16 Методических указании (кроме подпунктов «б» и «в», то есть, только стандартизированную тарифную ставку С1).

ФСТ России была упразднена указом Президента РФ от 21.07.2015г. №373, его функции переданы Федеральной антимонопольной службе России (ФАС России).

На обращение ОАО «РЖД» от 11.04.2017г. №Исх-2764/ТЭ о правомерности установления размера платы за технологическое присоединение заявителям (сетевым компаниям) при увеличении присоединенной ранее максимальной мощности на основании утвержденных стандартизированных тарифных ставок и наличии при этом технической возможности ФАС России в своем письме от 04.05.2017г. №ЦА/30170/17, ссылаясь на нормы п.п. 28, 29 Правил, указывает, что в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном Правилами, с учетом особенностей, установленных разделом 3 Правил.

При наличии технической возможности стоимость платы за технологическое присоединение определяется в соответствии со стандартизированными ставками и ставками за единицу мощности.

В связи с наличием технической возможности у ОАО «РЖД» исполнить заявку ОАО «РЭС» и отсутствием расходов на «последнюю милю», так как проводится увеличение ранее присоединенной максимальной мощности энергопринимающего устройства по уже существующей точке присоединения, заявитель должен был оплатить железной дороге только расходы по стандартизированной тарифной ставке С1.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае оспариваемые решение и предписание УФАС нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД» в сфере предпринимательской деятельности, так как фактически понуждают установить иные, нежели предусмотрено законодательством РФ, гражданско-правовые отношения с АО «РЭС» в рамках договора на технологическое присоединение в части платы за данную услуги.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и возлагаются на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание от 19.05.2017 по делу №02-01-04-10-17, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Шашкова