Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А10-1566/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1566/2021
09 июня 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть объявлена 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлас» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлас» (далее – общество, ООО «СК «Атлас») о взыскании 920 000 рублей – долга по договору аренды башенного крана № 3-20 от 01.06.2020.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказное судебное письмо № 67000857942855 возвращено в суд по истечении срока хранения.

От ответчика 11.05.2021 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отложении предварительного судебного заседания в целях подготовки правовой позиции по делу.

Определением суда от 12 мая 2021 года удовлетворено ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако ответчик к судебному заседанию после отложения отзыв в суд не направил, каких-либо ходатайств не заявил.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица возлагает на лиц, участвующих в деле, риск наступления последствий совершения или не совершения ими действий, от которых зависит своевременность реализации процессуальных прав, предоставленных им законом.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку неявка в судебное заседание сторон судебного спора, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РДЦ Гарант» (далее – ООО «РДЦ Гарант») (арендодатель) и ООО «СК «Альянс» (арендатор) подписан договор аренды башенного крана № 3-20 от 01.06.2020 по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование башенный кран марки QTZ-80, 2013 года выпуска, цвет оранжевый, охват стрелой 55 м (пункты 1.1, 1.2 договора).

Арендуемый башенный кран предоставляется для осуществления строительных работ на объекте Центр ядерной медицины (пункт 1.3 договора).

Арендодатель обязан передать башенный кран арендатору по акту приема-передачи (приложение № 1) (пункт 1.4 договора).

Согласно пункта 2.2.2 договора обязанность осуществлять управление и эксплуатацию башенного крана возложена на арендатора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3, 3.3 договора арендная плата за пользование башенным краном составляет 300 000 рублей в месяц. Стоимость доставки и монтажа башенного крана, без учета вспомогательных механизмов составляет 270 000 рублей. Стоимость транспортировки и демонтажа башенного крана по завершению строительных работ без учета вспомогательных механизмов составляет 270 000 рублей. Арендная плата вносится арендатором не позднее 05 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Оплата за доставку, монтаж, транспортировку и демонтаж башенного крана осуществляется в течение 5 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи башенного крана. Арендная плата в месяц, указанная в пункте 3.1 договора, фиксированная на период действия договора и не зависит от количества отработанного времени. При работе башенного крана неполного месяца арендная плата выплачивается за полный месяц.

Башенный кран передан арендатору по акту приема-передачи от 16.06.2020.

Сторонами договора подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2020, согласно которому сумма долга ответчика перед ООО «РДЦ Гарант» составила 920 000 рублей.

ООО «РДЦ Гарант» в адрес ответчика направлена претензия от 26.11.2020 с требованием оплатить сумму долга по договору № 3-20 от 01.06.2020, данная претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Между ООО «РДЦ Гарант» и предпринимателем заключен договор уступки требования (цессии) от 16.02.2021, по условиям которого ООО «РДЦ Гарант» уступает, а предприниматель принимает в полном объеме требование к ООО «СК «Атлас» по договору аренды башенного крана № 3-20 от 01.06.2020. Указанным договором стороны согласовали сумму передаваемого требования в размере 920 000 рублей. В качестве платы за уступаемое право предприниматель обязуется выплатить ООО «РДЦ Гарант» денежные средства в размере 100 000 рублей. Указанная сумма денежных средств будет выплачена цессионарием не позднее 31.12.2021.

Уведомлением от 16.02.2021 ООО «РДЦ Гарант» известило ответчика о состоявшейся уступке предпринимателю права требования по договору аренды башенного крана № 3-20 от 01.06.2020 в размере 920 000 рублей.

Предпринимателем в адрес ответчика направлена претензия от 19.02.2021 с требованием в срок до 14.03.2021 оплатить задолженность по договору аренды башенного крана № 3-20 от 01.06.2020 в размере 920 000 рублей.

Поскольку требования указанной претензии в добровольном порядке обществом не исполнены, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 3-20 от 01.06.2020, суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды транспортного средства, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав условия подписанного сторонами договора суд установил, что он содержит существенные условия, соответствует требованиям статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, башенный кран, являющийся объектом аренды по договору № 3-20 от 01.06.2020, поступил во владение ответчика на основании акта приема-передачи от 16.06.2020.

Факт наличия задолженности за пользование ООО «СК «Атлас» указанным имуществом подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с января по октябрь 2020 года, подписанным ООО «РДЦ Гарант» и ООО «СК «Атлас», скрепленным оттиском их печатей.

Ответчик пользования имуществом по договору № 3-20 от 01.06.2020, а также невнесения оплаты в полном объеме и в установленные договором сроки не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, в материалы дела не представил.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов от 31.10.2020, подписанный сторонами договора без замечаний и возражений, по результатам оценки согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом в качестве доказательства, подтверждающего денежные обязательства ООО СК «Атлас», которые им признаются, но не исполняются.

Между ООО «РДЦ Гарант» и предпринимателем заключен договор уступки требования (цессии) от 16.02.2021, по условиям которого ООО «РДЦ Гарант» уступает, а предприниматель принимает в полном объеме требование к ООО «СК «Атлас» по договору аренды башенного крана № 3-20 от 01.06.2020.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень условий, обязательных к соблюдению цедентом, а именно: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Судом установлено, что сделка по уступке прав (требований) заключена истцом и ООО «РДЦ Гарант» в простой письменной форме (договор цессии от 16.02.2021) в отношении требования по денежному обязательству, объем переходящих прав определен сторонами сделки.

Уведомлением от 16.02.2021 ООО «РДЦ Гарант» известило ответчика о состоявшейся уступке предпринимателю права требования по договору аренды башенного крана № 3-20 от 01.06.2020 в размере 920 000 рублей.

В качестве доказательств направления в адрес ответчика уведомления об уступке требования истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 18.02.2021, содержащий почтовый идентификатор 67001356001449. Согласно сервису «Отслеживание почтовых уведомлений» АО Почта России, указанное письмо вручено ответчику 02.03.2021

Ответчиком не заявлены какие-либо возражения относительно совершенной сделки по уступке права, не приведены доводы, сводящиеся к нарушению сторонами сделки требований закона, в том числе ограничений, закрепленных пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив условия договора цессии от 16.02.2021, суд приходит к выводу, что данный договор совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, не противоречит нормам статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров, а именно: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования.

Таким образам в результате заключения договора уступки прав требования (цессии) от 16.02.2021 произошла перемена лиц в обязательстве и новым кредитором по отношению к ООО «СК Атлас» по договору аренды башенного крана № 3-20 от 01.06.2020 стала предприниматель ФИО2

Следовательно, обращение истца как цессионария по договору об уступке или нового кредитора ответчика (должника) по денежному обязательству, вытекающему из договора № 3-20 от 01.06.2020, в суд с требованием о взыскании основного долга в размере 920 000 рублей является обоснованным.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в заявленном размере либо ее части, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 920 000 рублей – долга по договору аренды башенного крана № 3-20 от 01.06.2020 являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 21 400 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 400 рублей следует отнести на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 920 000 рублей – долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 21 400 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.О. Коровкина