Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А53-16987/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16987/21
19 августа 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ДеКом» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании штрафов и расходов, понесенных на оплату тарифов в размере 95 052,40 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» ОГРН: <***>, ИНН: <***> обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДеКом» ОГРН: <***>, ИНН: <***> о взыскании штрафов и расходов, понесенных на оплату тарифов в размере 95 052,40 рублей.

Определением суда от «31» мая 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступал.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 16.07.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В связи с нахождением судьи-докладчика в отпуске на момент поступления заявления, мотивированное решение составлено после выхода судьи из отпуска.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Еврологистик» и обществом с ограниченной ответственностью «ДеКом» заключен договор № 977 жд/К от 28.03.2018 года на предоставление подвижного состава (ж/д вагонов) под перевозку грузов по территориям РФ, стран СНГ и Балтии.

В рамках исполнения договорных обязательств общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» по заявке №1 от 28.04.2018 направило на станцию Братск Восточно-Сибирской железной дороги два ИВТ 450-53 тн - вагоны №53788907, №90881269, о чем свидетельствуют транспортные железнодорожные накладные ЭФ710142, ЭФ709966.

Для сокращения документального оформления перевозки грузов ОАО «РЖД» используется автоматизированная система подготовки перевозочных документов «Электронная Транспортная Накладная» (далее - АС «ЭТРАН»). Данная система предоставляет возможность осуществлять контроль за ходом согласования перевозок; оформлять электронную накладную на перевозку груза с предоставлением на станцию бумажного носителя или без него в случае подписания ее электронной цифровой подписью; оформлять все виды железнодорожных документов, сопутствующих перевозке грузов.

Как указывает истец, грузополучатель общество с ограниченной ответственностью «ДеКом» заказал и впоследствии раскредитовал, то есть подтвердил поступление в свой адрес вагонов в автоматизированную систему «ЭТРАН».

Однако, общество с ограниченной ответственностью «ДеКом» не осуществило погрузку предоставленных порожних вагонов и указанные выше вагоны №53788907, №90881269 так и не были отправлены на заданную в заявке станцию назначения – станция Михановичи.

В силу п. 2.2.2 договора в случае отказа Заказчика от перевозок в вагонах Исполнителя (во всех или в части), которые Исполнитель должен был организовать согласно поданной заявки Заказчика, менее чем за 7 (семь) суток, или не уведомлении Исполнителя об отказе от заявки, в вышеуказанный срок, настоящего Договора, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик при этом обязан: по письменному указанию Исполнителя за свой счет, в срок не позже 24 (двадцати четырех) часов с момента получения указания, отправить порожний вагон на станцию приписки или иную станцию назначения, указанную Исполнителем; уплатить Исполнителю штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей (НДС не облагается) за вагон/сутки за полувагон, крытый вагон, вагон-термос, изотермический вагон-термос, платформу, вагон - хоппер для перевозки зерна за каждые сутки с момента прибытия вагона в адрес Заказчика и до момента прибытия вагона на станцию приписки или иную станцию назначения, указанную Исполнителем; неполные сутки считаются за одни сутки.

По мнению истца, общество с ограниченной ответственностью «ДеКом» обязано оплатить обществу расходы, понесенные на оплату тарифов за перевозку порожнего вагона №53788907 до станции Братск Восточно-Сибирской железной дороги в размере 13 026,02 рублей, в том числе НДС 18%, расходы, понесенные на оплату тарифов за перевозку порожнего вагона по маршруту до станции, избранной исполнителем, штраф за каждые сутки с момента прибытия вагона в адрес заказчика и до момента прибытия вагона на станцию назначения, избранную исполнителем в размере 42 000 рублей, согласно следующему расчету: 14 суток по вагону N 53788907 x 3 000 = 42 000 рублей и расходы, понесенные на оплату тарифов за перевозку порожнего вагона №90881269 до станции Братск Восточно-Сибирской железной дороги в размере 13 026,02 рублей, в том числе НДС 18%, расходы, понесенные на оплату тарифов за перевозку порожнего вагона по маршруту до станции, избранной исполнителем, штраф за каждые сутки с момента прибытия вагона в адрес заказчика и до момента прибытия вагона на станцию назначения, избранную исполнителем в размере 27 000 рублей, согласно следующему расчету: 49 суток по вагону N 90881269 x 3 000 = 27 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ЕЛ-1191от 26.02.2018, которая была оставлена без ответа и финансового, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 2.2.1 договора установлено, что заказчик обязан не позднее чем за 10 дней до даты начала перевозки предоставлять исполнителю заявку на предоставление вагонов с указанием станции отправления, станции назначения, наименования, количества, тоннажа перевозимого груза, планируемого количества вагонов, необходимых для перевозки груза, рода вагонов.

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязан подать за свой счет технически исправный подвижной состав заказчику на согласованные в заявке железнодорожной станции отправления (погрузки) в согласованном количестве, в согласованные сторонами сроки. Заявка считается принятой к исполнению с момента согласования в течение 3-х рабочих дней с момента получения заявки.

Из вышеизложенных условий договора следует, что исполнение взаимных обязательств сторон по договору в отношении каждого вагона начинается с подачи заказчиком заявки, принятия и исполнения ее исполнителем с корреспондирующими данным действиям исполнителя обязанностями заказчика по своевременной загрузке (выгрузке) и отправке вагонов. Действия сторон и сроки исполнения взаимных обязанностей напрямую зависят от соответствующих заявок.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами была согласована заявка №1 от 28.04.2018 на предоставление собственных и арендованных вагонов для перевозки во внутрироссийском сообщении железнодорожным транспортом к договору, о чем свидетельствуют печати и подписи сторон на заявке (л.д.14).

Как следует из материалов дела, согласно железнодорожной накладной ЭФ710142 вагон №53788907 прибыл порожним на станцию погрузки Братск Восточно-Сибирской железной дороги 09.05.2018, отправлен порожним на станцию, избранную исполнителем - на станцию Усть-Илимск Восточно-Сибирской железной дороги и прибыл порожним 22.05.2018 года, что подтверждается железнодорожной накладной ЭХ426560.

Согласно железнодорожной накладной ЭФ709966 вагон №90881269 прибыл порожним на станцию погрузки Братск Восточно-Сибирской железной дороги 14.05.2018, отправлен порожним на станцию, избранную исполнителем - на станцию Усть-Илимск Восточно-Сибирской железной дороги и прибыл порожним 22.05.2018 года, что подтверждается железнодорожной накладной ЭХ426667.

Пунктом 4.10 договора стороны согласовали, что при определении времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой дата и время прибытия/приема перевозчиком вагонов, время следования в пути определяется на территории Российской Федерации по данным указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН".

Доказательства того, что представленные товарные накладные сфальсифицированы истцом, ответчиком в материалы дела не представлены.

Следовательно, представленные транспортные железнодорожные накладные подтверждают факт прибытия вагона №53788907 на станцию Братск Восточно-Сибирской железной дороги 09.05.2018 и на станцию Усть-Илимск Восточно-Сибирской железной дороги порожним 22.05.2018 года, вагона №90881269 на станцию Братск Восточно-Сибирской железной дороги 14.05.2018 и на станцию Усть-Илимск Восточно-Сибирской железной дороги порожним 22.05.2018 года.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭФ710142 вагон N 53788907 прибыл на станцию Братск Восточно-Сибирской железной дороги 09.05.2018 в 14:04, получатель уведомлен о прибытии порожнего вагона 09.05.2018 в 15:00 по московскому времени.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭФ709966 вагон N 90881269 прибыл на станцию Братск Восточно-Сибирской железной дороги 14.05.2018 в 03:56, получатель уведомлен о прибытии порожнего вагона 14.05.2018 в 03:57 по московскому времени.

Доказательств неполучения уведомлений о прибытии вагонов ответчиком не представлено, как и не представлено доказательства погрузки товаром указанных вагонов.

Согласно Правилам N 39, оригинал железнодорожной накладной с календарным штемпелем железной дороги о дате прибытия груза на станцию назначения остается у грузополучателя, а, следовательно, не может быть представлен истцом в качестве доказательства точной даты прибытия груза на станцию назначения.

Таким образом, указанными Правилами установлена обязанность заказчика в случае предъявления поставщиком претензии, представлять документы, подтверждающие отсутствие простоя вагонов на станции назначения. В представленных в материалы дела транспортных накладных в разделе "календарные штемпели" имеются отметки о дате и времени прибытия вагона.

Ответчиком не представлены железнодорожные транспортные накладные с датами, отличными от указанных в претензиях дат прибытия и отправления вагонов, акты общей формы ГУ-23, удостоверяющие отсутствие вины ответчика в подтвержденном сверхнормативном простое вагонов с даты их прибытия на станцию назначения по дату возврата отправления порожнего вагона, следовательно, ответчик не опроверг факт простоя вагонов надлежащими доказательствами.

Согласно расчету истца, сумма расходов, понесенных на оплату тарифов за перевозку порожних вагонов, составила 26 052,04 рублей (по 13 026,02 рублей за каждый вагон).

В связи с изложенным, расходы, понесенные на оплату тарифов за перевозку порожних вагонов, в размере 26 052,04 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 69 000 рублей за каждые сутки с момента прибытия вагонов в адрес заказчика и до момента прибытия вагона на станцию назначения, из расчета: 14 суток по вагону № 53788907 x 3 000 = 42 000 рублей и 9 суток по вагону №90881269 х 3 000 = 27 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 2.2.1 договора заказчик обязан не позднее, чем за 10 календарных дней до даты начала перевозки предоставлять исполнителю заявку на предоставление вагонов с указанием станции отправления, станции назначения, наименования, количества, тоннажа перевозимого груза, планируемого количества вагонов, необходимых для перевозки груза, рода груза.

При расчете штрафа за перевозку порожних вагонов, истец руководствовался пунктом 2.2.1 и пунктом 2.2.2 договора, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «ДеКом» в случае отказа Заказчика от перевозок в вагонах Исполнителя (во всех или в части), которые Исполнитель должен был организовать согласно поданной заявки Заказчика, менее чем за 7 (семь) суток, или не уведомлении Исполнителя об отказе от заявки, в вышеуказанный срок, настоящего Договора, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик при этом обязан: по письменному указанию Исполнителя за свой счет, в срок не позже 24 (двадцати четырех) часов с момента получения указания, отправить порожний вагон на станцию приписки или иную станцию назначения, указанную Исполнителем; уплатить Исполнителю штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей (НДС не облагается) за вагон/сутки за полувагон, крытый вагон, вагон-термос, изотермический вагон-термос, платформу, вагон - хоппер для перевозки зерна за каждые сутки с момента прибытия вагона в адрес Заказчика и до момента прибытия вагона на станцию приписки или иную станцию назначения, указанную Исполнителем; неполные сутки считаются за одни сутки.

Принимая во внимание, что условиями договора стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае у ответчика возникла обязанность по оплате штрафа за перевозку порожних вагонов.

Представленный истцом расчет штрафа за каждые сутки с момента прибытия вагона в адрес заказчика и до момента прибытия вагона на станцию назначения проверен судом и признан соответствующим условиям договора, в связи с чем, сумма штрафа в размере 69 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Уплаченная истцом на основании платежного поручения №2475 от 18.05.2021 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 802 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106,110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДеКом» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» ОГРН: <***>, ИНН: <***> расходы, понесенные на оплату тарифов за перевозку порожних вагонов и штрафов в размере 95 052,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 802 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Г.Б. Казаченко