Решение от 27 января 2021 г. по делу № А75-10516/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10516/2020
27 января 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Белоярскавтотранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 328163, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Белоярский, территория Промзона-2) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Советский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 186 107,15 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Белоярскавтотранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Советский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями" (далее – ответчик) о взыскании 186 107,15 руб. неустойки по государственному контракту для осуществления централизованных закупок услуг по перевозке организованных групп детей от 06.12.2017 № 0187200001717001235-0052351-02 (далее - контракт).

Определением суда от 23.11.2020 (с учетом определения от 08.12.2020) судебное заседание по делу назначено на 21.01.2021.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства; ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неверный расчет истцом суммы неустойки (л.д. 67-69).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами контакта исполнитель обязался своевременно оказать на условиях контракта заказчику услуги по перевозке организованных групп детей, а заказчик обязался услуги принять и оплатить (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.4.4 контракта расчет за оказанные услуги осуществляется ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, за оказанные и принятые заказчиком в отчетном месяце услуги на основании подписанного заказчиком акта об оказанных услугах и представленного исполнителем счета/счета-фактуры, но не позднее 15 рабочих дней или 30 дней со дня подписания документа о приёмке, установленного контрактом. В случае если отчетным месяцем является декабрь, расчет осуществляется не позднее 31 декабря.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг, оказанных истцом, послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании с ответчика неустойки в размере 186 107,15 руб.

Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком, квалифицируются судом как возмездное оказание услуг и регламентируются соответствующими нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), нормами Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – 44-ФЗ), а также условиями контракта.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт несвоевременной оплаты услуг ответчиком в отзыве на иск не опровергает, при этом предоставляет встречный расчет неустойки с теми же исходными данными, что и у истца.

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Основанием для взыскания неустойки является часть 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд": В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 7.8-7.9 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5 статьи 34 Федерального закона).

Поскольку неустойка предусмотрена контрактом, факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг установлен судом и не опровергнут ответчиком, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным.

Расчет истца судом проверен, арифметически верный, прав ответчика не нарушает, возражений относительно размера и периода начисления неустойки, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки, а также довод о необходимости расчета неустойки исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующего на дату вынесения решения, подлежит отклонению на основании следующего.

В рамках настоящего дела судами установлено, что обязательства по оплате услуг исполнены ответчиком 28.02.2018 в сумме 46 479,36 руб., 27.03.2018 в сумме 164 927,23 руб., 05.04.2018 в сумме 189 809,52 руб., 23.05.2018 на сумму 224 288,95 руб., 13.06.2018 на сумму 248 365,25 руб., 11.07.2018 на сумму 235 775,77 руб., 02.08.2018 на сумму 107 772,34 руб., 20.09.2018 на сумму 152 113,40 руб., 04.03.2020 на сумму 1 167 115,13 руб., то есть с нарушением срока.

Таким образом, с учетом того, что обязательства по оплате оказанных услуг исполнились частями, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставками Центрального банка Российской Федерации, действовавшими на даты уплаты задолженности.

Соответствующая правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291.

При этом разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, на которые ссылается ответчик, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном к взысканию размере – 186 107,15 руб..

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Советский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белоярскавтотранс" 186 107,15 руб. неустойки, а также 6 583 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова