Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А67-1650/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 1650/2022
г. Томск
14 июня 2022 года
06 июня 2022 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С. Ю. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПетроКом Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 76 966,19 руб. по договору № 13/19 от 25.03.2019


при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – ФИО1, по доверенности №136 от 07.06.2021;



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПетроКом Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Томской области к акционерному обществу «Томскнефть» Восточной нефтяной компании с иском о взыскании 5 179 826,29 руб. задолженности, включая: 125 268, 53 руб. по договору № 08/18 от 31.07.2018; 26 776,98 руб. по договору № 1/20 от 30.03.2020; 1 012 496 руб. по договору № 10/18 от 01.09.2018; 268 841, 23 руб. по договору № 11/18 от 24.10.2018; 286 669, 55 руб. по договору № 12/18 от 24.10.2018; 76 966,19 руб. по договору № 13/19 от 25.03.2019; 80 528,65 руб. по договору №14/19 от 26.03.2019; 38 650,69 руб. по договору № 15/19 от 26.03.2019; 121 710,01 руб. по договору № 16/19 от 25.03.2019 ; 1 000 558,96 руб. по договору № 2/18 от 13.03.2018, 142 347,26 руб. по договору № 3/18 от 22.02.2018; 559 021,05 руб. по договору № 5/18 от 23.03.2018; 1 439 991,19 руб. по договору № 9/18 от 20.08.2019.

Определением Арбитражного суда Томской области от 02.03.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-1502/2022, на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельное производство выделено исковое требование общества с ограниченной ответственностью «ПетроКом Инжиниринг» к акционерному обществу «Томскнефть» Восточной нефтяной компании о взыскании 76 966,19 руб. по договору № 13/19 от 25.03.2019, с присвоением ему номера дела А67- 1650/2022.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что заявленная сумма удержана ответчиком в качестве гарантийного удержания, в соответствии с условиями заключенного договора. Течение гарантийного срока началось с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 №26/12-2 от 31.12.2020 и на настоящий момент 3-х летний гарантийный срок не истек (истечение 31.12.2023), основания для удовлетворения требований Истца отсутствуют.

Истец, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Протокольным определением удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Между АО «Томскнефть» ВНК (Заказчик) и ООО «ПетроКом Инжиниринг» (Подрядчик) заключен договор подряда № 13/19 от 25.03.2019 на строительство объекта «ВЛ-6кВ на кустовую площадку № 7 Карайского н.м.р.» (далее-договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора Подрядчик обязуется выполнить Работы по строительству Объекта: «ВЛ-6кВ на кустовую площадку № 7 Карайского н.м.р.», в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим Заданием и передать Заказчику завершенный строительством Объект, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.2 договора Подрядчик обязуется выполнить все Работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с Договором и Рабочей Документацией, техническим заданием (Приложение № 5), Приложением № 14, утвержденным расчетом Цены Договора с разбивкой на Этапы Работ (Приложение № 2), строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат работ заказчику.

Согласно пункту 4.1. договора оплата выполненных работ производится Заказчиком

не ранее 15 (пятнадцати), но не позднее 30 (тридцати) календарных дней после предоставления Подрядчиком соответствующих первичных учетных документов в соответствии с ст.13 договора и подписания в соответствии со статьей 6 договора актов сдачи-приемки.

В соответствии с пунктом 4.3. договора заказчик производит гарантийные удержания в размере 2-5% от очередного платежа за выполненные работы в соответствии с пунктом 23.2 договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора и Графиком производства работ (Приложение №4 к договору) Истец должен был выполнить Работы в срок с 01.04.2019 по 31.12.2019. Дополнительным соглашением №1 от 30.12.2019 срок выполнения работ был изменен с 01.11.2019 по 31.07.2020.

По условиям пункта 23.2.1 договора подряда № 13/19 от 25.03.2019 на строительство объекта «ВЛ -6кВ на кустовую площадку № 7 Карайского н.м.р.» Заказчик резервирует гарантийные удержания в размере 2-5% от стоимости фактически выполненных работ, включая стоимость МТР, приобретаемых Подрядчиком самостоятельно.

Сторонами согласованы предельные границы размера удержаний, то есть не менее 2% и не более5%, в рамках договора Заказчиком производилось удержание в размере 3%. При исполнении договора возражений по размеру удержаний от Истца не поступало, размер не оспаривался.

Разделом 6 договора предусмотрен порядок приемки работ, которая осуществляется по Акту приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11 (К)). Подписанием соответствующего Акта стороны согласовывают соответствие объекта и смонтированного оборудования Проектной документации, техническим регламентам и подготовленности объекта к эксплуатации.

Сторонами 31.12.2020 подписан акт приемки № 26/12-2 (форма КС-11(К)) по объекту «ВЛ-6 кВ на кустовую площадку № 7 Карайского нмр.»., факт завершения строительных работ подтвержден.

До настоящего времени договор подряда № 13/19 от 25.03.2019 на строительство объекта на строительство объекта «ВЛ -6кВ кустовой площадки № 7 Карайского н.м.р.» не расторгнут, в соответствии с пунктом 35.1 договора договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, включающих обязательства в гарантийный срок.

Ответчиком от Истца в рамках договора принято 8 счетов-фактур: по счету-фактуре.№ 131 от 11.11.2019 стоимость фактически выполненных работ 794175,42, размер гарантийных удержаний 23 825,26 руб. (794175,42*0,03); по счету-фактуре.№ 124 от 15.11.2019 стоимость фактически выполненных работ 366996,26, размер гарантийных удержаний 11 009,89 руб. (366996,26*0,03); по счету-фактуре.№ 139 от 17.12.2019 стоимость фактически выполненных работ 415190,56, размер гарантийных удержаний 12 455,72 руб. (415190,56*0,03); по счету-фактуре.№ 143 от 17.12.2019 стоимость фактически выполненных работ 164554,27, размер гарантийных удержаний 4 936,63 руб. (164554,27*0,03); по счету-фактуре.№ 59 от 20.07.2020 стоимость фактически выполненных работ 154873,99, размер гарантийных удержаний 4 646,22 руб. (154873,99*0,03); по счету-фактуре.№ 65 от 14.08.2020 стоимость фактически выполненных работ 229097,44, размер гарантийных удержаний 6 872,92 руб. (229097,44*0,03); по счету-фактуре.№ 83 от 02.12.2020 стоимость фактически выполненных работ 43947,61, размер гарантийных удержаний 1 318,43 руб. (43947,61*0,03); по счету-фактуре.№ 80 от 02.12.2020 стоимость фактически выполненных работ 396703,96, размер гарантийных удержаний 11 901,12 руб. (396703,96*0,03).

Истцом по договору выполнено работ на 2 565 539,51 рублей, оплачено Ответчиком 2 488 573,32 рублей, гарантийные удержания (3%) составили 76 966,19 рублей.

Полагая, что имеется задолженность за выполненные работы, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.03.2021 № 200-С с требование оплатить задолженность по договору №13/19 от 25.03.2019 в размере 76 966,19 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд исходит из того, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, общая стоимость работ, отраженная в актах формы КС-2, соответствует данным, отраженным в справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Данные работы приняты АО «Томскнефть» ВНК и оплачены в полном объеме, за минусом зачетов в рамках заключенных соглашений и предусмотренных договором гарантийных удержаний, указанный факт не оспаривается Истцом и подтверждается счетами-фактурами, платежными поручениям, представленными в материалы дела

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.06.2017 N 304-ЭС17-1977 по делу N А45-3928/2016, - граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата, что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

Разделом 23 договора предусмотрено, что обеспечение выполнения принятых на себя обязательств путем предоставления гарантии, выданной банком, иной кредитной организацией или страховой компанией не применимо. В обеспечение обязательств Заказчик резервирует 3 % от стоимости фактически выполненных работ, включая стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков и приобретаемых подрядчиком у поставщиков согласованных с заказчиком, до окончания строительства объекта. Зарезервированная сумма выплачивается Подрядчику только по истечении гарантийного срока на объект.

Продолжительность гарантийного срока на объект составляет не менее 3-х лет от даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 (К) (пункт 22.3 договора).

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является распространенным в гражданском обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13).

В силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В случае досрочного возврата гарантийных удержаний у Ответчика возникают риски. Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По своей сути гарантийное удержание – это согласованное сторонами условие договора о возможности удержания заказчиком на срок, согласованный сторонами, части стоимости работ для покрытия возможных в будущем расходов, связанных с ненадлежащим выполнением подрядчиком гарантийных обязательств по качеству, сроку строительных работ. Таким образом, гарантийное удержание является способом обеспечения исполнения обязательств и представляет собой приостановку исполнения денежного обязательства одной из сторон договора в размере удерживаемой суммы с целью надлежащего исполнения контрагентом своих обязательств по заключенному договору. Такой порядок оплаты выполняет обеспечительную функцию. Истец несет ответственность за их качество на протяжении всего гарантийного периода, установленного договором. Все выполненные Истцом работы были приняты Ответчиком и оплачены, соответственно, Истец несет ответственность за их качество на протяжении всего гарантийного периода, установленного договором.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, согласно пункту 22.3 продолжительность гарантийного срока н объект составляет не менее 3-х лет от даты утверждения акта приемки законченного строительства объекта (по форме КС-11(К)). Пункт 23.2.2 договора предусматривает, что зарезервированная сумма выплачивается Подрядчику не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта (КС-11) и предоставления банковской гарантии. При не неприменимости банковской гарантии сумма резервирования выплачивается Подрядчику только по истечении гарантийного срока.

На основании изложенного, исходя из буквального толкования условий гарантийный срок начинает течь с момента подписания акт приемки законченного объекта строительства (КС-11), а именно с 31.12.2020. Соответственно срок гарантии по принятым работам, согласованный сторонами истекает не ранее 31.12.2023.

Согласно статье 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статья 328 или 406 ГК РФ). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Обусловленное исполнение обязательств, то есть исчисление срока их возникновения с момента наступления события, не обладающего свойством неизбежности, а полностью или частично находящегося в сфере контроля стороны договора, не противоречит практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. Включая в договор потестативное условие, стороны реализуют принцип свободы договора, являющийся конституционным правом, основным началом гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) и в целом фундаментом современного гражданского оборота, соответственно, его ограничение возможно только в пользу равновесных или более значимых ценностей. При этом сама по себе власть стороны над наступлением потестативного условия не может быть основанием ограничения свободы договора. В этой связи, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ), стороны вправе обусловить исполнение обязательства возникновением обстоятельств, полностью или частично относящихся к сфере контроля стороны обязательства (равно ее контрагента), и формально не обладающих свойством неизбежности наступления.

В данном случае отсутствуют основания для выплаты истцу гарантийного удержания, согласованные сторонами в разделе 23 договора, срок возврата гарантийного удержания, связанный с подписанием акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) не наступил, кроме того, истец не предоставил гарантию, необходимую для возврата гарантийных удержаний.

Ссылка истца на признание долга ответчиком отклоняется судом. Согласно положениям пунктов 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Ответчик не признавал сумму долга в части произведенных им выплат и ни как не оговаривал признание долга. Истцом доказательств обратного в материалы представлено не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия договоров (статья 421 ГК РФ), установив, что отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение всех условий для оплаты, предусмотренных указанными пунктами договоров, в том числе, представление банковской гарантии, суд приходит к выводу о правомерности удержания АО «Томскнефть» ВНК суммы зарезервированных денежных средств и, как следствие, отсутствии оснований для выплаты данных денежных средств ООО «ПетроКом Инжиниринг».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая предоставленную истцу при принятии иска к производству отсрочку по оплате государственной пошлины и отказ в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с истца в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПетроКом Инжиниринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3079 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д.А. Соколов