Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А84-4100/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Севастополь

«16» июня 2020 г.

Дело №А84-4100/19

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

истца – не явились, извещены;

ответчика – не явились, извещены;

третьего лица – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Артвин» (г. Севастополь, с. Верхне-Садовое, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Правительства Севастополя, о взыскании задолженности, о взыскании задолженности,

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к акционерному обществу «Артвин» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 02.06.2010 №1012 в сумме 301 577,00 руб.

Определением от 01.10.2019 суд принял исковое заявление к производству, определил рассмотреть дело №А84-4100/2019 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

23.10.2019 ответчиком подан отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик признал исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.05.2017 по 12.03.2018 в сумме 10 099,90 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать, кроме того, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 11.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 26.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Правительство Севастополя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 08.06.2020 явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе (Арендодателем) и Закрытым акционерным обществом «Артвин» (Арендатор) был заключен договор №1012 от 02.06.2010 аренды индивидуально определенного (недвижимого) имущества, которое принадлежит к государственной собственности (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование государственное имущество - группу инвентарных объектов, согласно перечню, указанному в договоре (далее - Имущество).

В соответствии с пунктом 10.1 Договора срок его действия составляет 25 лет с 02 июня 2010 года по 02 июня 2035 года. 02.06.2010 Балансодержателем с разрешения Арендодателя передано, а Арендатором принято в пользование государственное имущество - группа инвентарных объектов в соответствии с перечнем, приведенным в пункте 1.1 Договора, что подтверждается Актом приема-передачи от 02 июня 2010 года, подписанным сторонами.

Разделом 5 договора стороны согласовали обязанности арендатора, среди которых последний обязуется: обеспечивать сохранение и охрану арендованного Имущества, предотвращать его повреждение и порчу, содержать арендованное имущество в порядке, предусмотренном санитарными нормами и правилами пожарной безопасности, поддерживать Имущество в надлежащем состоянии, не худшем, чем на момент передачи его в аренду, с учетом нормального физического износа, осуществлять мероприятия по противопожарной безопасности.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что арендатор обязуется своевременно осуществлять за счет собственных средств капитальный, текущий и другие виды ремонтов арендованного Имущества. Это условие Договора не рассматривается, как разрешение на осуществление улучшений арендованного Имущества и не вызывает обязательств Арендодателя по компенсации стоимости улучшений.

Также, арендатор обязуется в течение месяца после заключения договора застраховать: арендованное имущество на сумму не меньше его рыночной стоимости, определенной отчетом о независимой оценке в пользу Балансодержателя, как стороны, которая несет риск случайной гибели или повреждения объекта аренды, в порядке, определенном действующим законодательством и предоставить Арендодателю копию платежного поручения. Постоянно восстанавливать договор страхования таким образом, чтобы в течение всего срока аренды имущество было застраховано.

В подтверждение своей позиции, Департаментом представлен Акт от 23.11.2016 проверки сохранности, надлежащего состояния и целевого использования объектов государственного имущества, переданных АО «Артвин», согласованный и.о. директора ГУП «Садовод», согласно данному акту, по результатам проведенной проверки комиссией сделан вывод, что имущество, переданное АО «Артвин» в соответствии с актом приема -передачи объектов аренды находится в неудовлетворительном состоянии, а также установлено, что ответчик несвоевременно оплачивает арендную плату, что послужило основанием для предъявления исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности и расторжения договора аренды в виду неудовлетворительного состояния арендованного имущества.

Имущество передано по акту приёма-передачи от 02.06.2010.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, Департамент направил ответчику требование от 11.06.2019 №АИ-139/19 об оплате штрафных санкций в связи с нарушением Арендатором условий Договора в части несвоевременного внесения арендной платы.

Оставление арендатором требования арендодателя без ответа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

18.03.2014 Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ратифицированный 21.03.2014.

Согласно части 2 статьи 31 Устава города Севастополя, Закон от 14.04.2014 №1-ЗС, Правительство Севастополя является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти города Севастополя.

Статьей 2 Закона города Севастополя от 30.04.2014 №5-ЗС «О Правительстве Севастополя» (далее – Закон №5-ЗС) установлено, что Правительство Севастополя является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Севастополя, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Севастополя.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона №5-ЗС Правительство Севастополя организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль, за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.

В соответствии со статьей 23 Закона №5-ЗС Правительство Севастополя осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему исполнительные органы.

Пунктами 1.1, 1.7, 1.8, 2.3, 3.4, 3.10 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 №883-ПП, предусмотрено, что Департамент осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.

Согласно пункту 1.8 данного Положения Департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.

Таким образом, права и обязанности арендодателя по договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а потому в силу возложенных на него полномочий он является надлежащим истцом по делу.

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Нормами статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины) и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины) предусмотрено, что обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Если в обязательстве установлен срок его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (статья 530 ГК Украины).

В соответствии со статьей 629 ГК Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

Из положений статьи 610 ГК Украины следует, что нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Департамент предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 301 577,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что Договором иной размер процентов законом и договором не установлен.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 по 12.03.2018 составила 301 577,00 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление №43) предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 24 Постановления №43 срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 Постановления №43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, а также требований о возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещению убытков.

Согласно положениям статей 196, 200, 202 ГК РФ, принимая во внимание дату предъявления иска (23.08.2019) и установленный срок возникновения у арендодателя права требования уплаты штрафных санкций, а также исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 по делу №305-ЭС18-8026, суд считает обоснованным применение исковой давности к требованиям о взыскании штрафных санкций по Договору начисленных за период с 31.12.2014 по 14.08.2016 включительно.

В части требований по периоду с 14.08.2016 по 30.04.2017 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 №5150/12 разъяснено, что под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Материалами дела, подтверждается, что Департамент ранее обращался в Арбитражный суд города Севастополя с иском в том числе и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2016 по 30.04.2017 на основании договора №1012 аренды индивидуально определенного (недвижимого) имущества от 02.06.2010. Основания иска по настоящему делу и основания иска в рамках дела №А84-3527/2017 аналогичны.

Решением Арбитражного суда города Севастополя по делу №А84-3527/2017 в удовлетворении иска было отказано.

Поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, производство по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2016 по 30.04.2017 в рамках настоящего дела подлежит прекращению в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ

Вместе с тем, ответчик представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 20.03.2018 на сумму 10 099,90 руб., в отзыве на иск от 22.10.2019 признал указанную сумму задолженности.

В силу частей 3, 5 статьи 70 АПК РФ, признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленной настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Судом проверен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ответчиком и признан верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 10 099,90 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), размер государственной пошлины за поданный иск (в части удовлетворенных требований) составляет 9 032,00 руб. за требования о взыскании 301 577,00 руб.

Согласно подпункту 1.1 пункту 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Аналогичная позиция изложена в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Принимая во внимание изложенное, а также результат рассмотрения настоящего спора, признание ответчиком исковых требований, суд на основании статьи 110 АПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 91,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу №А84-4100/2019 в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2016 по 30.04.2017.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с акционерного общества «Артвин» (г. Севастополь, с. Верхне-Садовое, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 099,90 руб. (десять тысяч девяносто девять рублей 90 копеек).

4. В остальной части исковых требований отказать.

5. Взыскать с акционерного общества «Артвин» (г. Севастополь, с. Верхне-Садовое, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 91,00 руб. (девяносто один рубль) государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Е.Н. Юрина