Резолютивная часть решения от 13 февраля 2018 г. по делу № А40-218448/2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

г. Москва, Дело № А40-218448/17-158-174214 февраля  2018 г.  

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 25.01.2018.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 14.02.2018.                           

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ТРАК СЕРВИС" (ИНН <***>, дата регистрации 27.08.2008, 123001, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IV)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН"  (ИНН <***>, дата регистрации 17.09.2002, 127081, <...>, СТР.1)

о взыскании задолженности в  размере 100 687 руб. 90 коп. за услуги по техническому ремонту по договору №0178-ТО от 01.08.2013, пени в  размере 20 641 руб. 02 коп.  по состоянию на 02.11.2017

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в  размере 100 687 руб. 90 коп. за услуги по техническому ремонту по договору №0178-ТО от 01.08.2013, пени в  размере 20 641 руб. 02 коп.  по состоянию на 02.11.2017.

Дело в соответствии с определением суда от 24.11.2017 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 24.11.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в материалы дела в порядке ст. 131 АКП РФ  отзыв на иск не представил.

 Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 25.01.2018.

От ответчика по электронной почте поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором № 0178-ТО от 01.08.2013 на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и прицепов ООО «Глобал Трак Сервис» оказало услуги по ремонту транспортных средств, принадлежащих ОАО «Комбинат «Мосинжбетон».

Ответчику были оказаны следующие услуги в Сервисном центре (подразделении) Истца, расположенном по адресу: 124460 г. Москва, <...>:

- согласно заказ-наряду № N170018840 от 20.07.2017 осуществлен ремонт транспортного средства Ответчика, государственный номер X 728 НО 77, на сумму 100 687 (сто тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 90 копеек, в том числе НДС 18%, в соответствии с приемо-сдаточным актом от 26.07.2017 и актом выполненных работ от 26.07.2017.

В соответствии с п. 5.4 Договора Ответчик обязан осуществить оплату стоимости произведенного Истцом технического обслуживания и/или ремонта в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи техники из ремонта и (или) технического обслуживания. По окончании работ стороны подписывают в соответствии с п. 4.7 Договора двусторонний акт выполненных работ.

Истец условия договора выполнил в полном объеме, передал технику по завершении работ ответчику, однако, ответчик обязательство, предусмотренное пунктом 5.4 Договора, до настоящего времени в полной мере не исполнил.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом за оказание услуг по ремонту техники ответчика на дату подготовки настоящего иска составил 100 687 (сто тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 90 копеек

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена ответственность ответчика за неисполнение принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в виде пени в размере 0,25% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма штрафных санкций по состоянию на 02.11.2017 согласно п. 6.1 Договора за каждый день просрочки составляет 20 641 (двадцать тысяч шестьсот сорок один) рублей 02 копейки (расчет прилагается - приложение № 1 к иску).

Согласно п. 4.7 Договора в случае если Заказ-наряд, Акт приема-передачи Техники, Акт выполненных работ (услуг) в течение 3-х рабочих дней после окончания работ (услуг) не подписывается представителем Заказчика и при этом не предоставляется им мотивированное возражение на подписание Акта выполненных работ (услуг), то работы (услуги) считаются надлежащим образом и в полном объеме выполнены Исполнителем, а выполненные работы считаются надлежаще и без замечаний принятыми Заказчиком и претензии в отношении работ (услуг) Исполнителя не принимаются.

Поскольку работы были приняты ответчиком 02.08.2017, а в установленный срок (не позднее 07.08.2017) от ответчика никаких возражений по ремонту не поступало, работы считаются принятыми в полном объеме и подлежат оплате.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, 22.09.2017 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой оплатить имеющуюся задолженность и пени за просрочку платежа, тем не менее, до настоящего момента сумма задолженности не погашена.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за оказанные услуги в спорный период, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ТРАК СЕРВИС" задолженность в  размере 100 687 (Сто тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 90 коп., пени в  размере 20 641 (Двадцать тысяч шестьсот сорок один) руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 640 (Четыре тысячи шестьсот сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И. В. Худобко