Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А75-950/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-950/2022
27 мая 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Белоярский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628162, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Белоярская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628162, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 193 660 рублей 45 копеек, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белоярская управляющая компания» к акционерному обществу «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Белоярский» об обязании произвести корректировку объёмов и стоимости оказанных коммунальных услуг на сумму 1 176 401 рубль 14 копеек, с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 19 от 28.03.2022 (до перерыва),

от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Белоярский» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществус ограниченной ответственностью «Белоярская управляющая компания» (далее – управляющая компания, прежнее наименование - ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис плюс», правопреемник ООО «Жилищно-коммунальный сервис», ответчик) о взыскании 21 369 184 рублей 34 копеек, в том числе 20 175 523 рубля 89 копеек – сумма задолженности по соглашению от 29.06.2018, 1 193 660 рублей 45 копеек - сумма задолженности по договору № 1101 В от 01.01.2018.

В обоснование исковых требований общество ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности.

Определением от 22.11.2021 для рассмотрения одновременно с первоначальным иском к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Белоярская управляющая компания» к акционерному обществу «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Белоярский» об обязании провести корректировку объемов и стоимости оказанных коммунальных услуг в соответствии с фактическими данными и установленной законодательством методикой.

Из доводов встречного иска следует несогласие компании с выставлением к оплате стоимости коммунальных услуг по горячему водоснабжению на сумму 44 715 рублей 87 копеек, холодному водоснабжению на сумму 97 808 рублей 43 копейки, водоотведению на сумму 1 871 707 рубелей 73 копейки.

Определением суда от 18.01.2022 в отдельное производство выделены требование акционерного общества «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Белоярский» к обществу с ограниченной ответственностью «Белоярская управляющая компания» о взыскании 1 193 660 рублей 45 копеек задолженности по договору водоснабжения и водоотведения № 1101 В от 01.01.2018 за период с сентября по ноябрь 2018 года по первоначальному иску и требование общества с ограниченной ответственностью «Белоярская управляющая компания» к акционерному обществу «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Белоярский» об обязании произвести корректировку объёмов и стоимости оказанных коммунальных услуг за период с сентября 2018 года по июнь 2019 года на сумму 1 176 401 рубль 14 копеек по встречному иску; делу присвоен номер А75-950/2022.

В отзыве на требования общества управляющая компания указывает на акт сверки взаимных расчетов сторон и утверждает об отсутствии какой-либо задолженности, бездействии общества, несмотря на наличие возражений управляющей компании об объемах оказанных услуг.

Общество в отзыве на встречные требования управляющей компании ссылается на их несостоятельность.

Определением суда от 07.04.2022 судебное заседание назначено на 17 мая 2022 года в 14 часов 30 минут. В судебном заседании объявлен перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)до 13 часов 40 минут 24 мая 2022 года.

Управляющая компания в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В порядке статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие управляющей компании.

В судебном заседании представитель общества поддержал первоначальные исковые требования, пояснив, что погашение задолженности управляющей компанией не производилось. Не соглашаясь со встречными требованиями, представитель общества указал на то, что управляющей компанией не учтены все направленные в её адрес корректировочные счета по объемам оказанных услуг, а также доводы общества о невозможности производить корректировку объемов коммунального ресурса в ситуации несправных приборов учета либо их отсутствии в многоквартирных домах.

Суд, заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом (ресурсоснабжающая организация) и компанией (исполнитель, управляющая организация), начиная с 2015 года, заключались договоры на предоставление коммунальных ресурсов и услуг, по которым у исполнителя образовалась задолженность по их оплате.

По условиям договора водоснабжения и водоотведения № 1101 В от 01.01.2018 общество (ресурсоснабжающая организация) обязалось оказывать управляющей организации (на границе эксплуатационной ответственности) бесперебойную поставку холодного и горячего водоснабжения, а также осуществлять прием сточных вод, а управляющая компания приняла обязательства оплачивать поставленный ресурс и принятые сточные воды.

Разделом 3 договора водоснабжения и водоотведения № 1101 В от 01.01.2018 предусмотрено, что учет поставленного ресурса и приема сточных вод осуществляет посредством установленных и допущенных к эксплуатации приборов учета, а в их отсутствие – в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

При неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из строя для ремонта и поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета объема водоснабжения принимается среднесуточный (среднемесячный. среднечасовой) объем водоснабжения, определенный по приборам учета за время работы в отчетный период в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года № 776 «Об организации коммерческого учета воды, сточных вод» (пункт 3.5).

Согласно пункту 3.6 договора водоснабжения и водоотведения № 1101 В от 01.01.2018 при временном выходе приборов учета из строя на период, превышающий указанный в пункте 3.5, определение объема водоснабжения, водоотведения производится в соответствии с Правилами Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Оплата оказанных услуг производится управляющей компанией в полном объеме до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Впоследствии с целью реализации Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» от 03.04.2018 № 59-ФЗ ресурсоснабжающая организация перешла на заключение прямых договоров с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах.

Между тем в таких случаях, как следует из части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор ресурсоснабжения считается прекращенным лишь в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными в указанном случае со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в соответствии с требованиями пункта 2 части 7 приведенной статьи.

Следовательно, после прекращения действия водоснабжения и водоотведения № 1101 В от 01.01.2018 в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией сохранились правоотношения по поставке коммунальных ресурсов и приему сточных вод, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по договору водоснабжения и водоотведения № 1101 В от 01.01.2018 и неоплату поставленного коммунального ресурса и услуг по приему сточных вод в период с 01.09.2018 по 31.11.2018, общество ставит вопрос о принудительном взыскании задолженности, поскольку претензионные требования в порядке досудебного урегулирования спора управляющей компанией не удовлетворены.

Оспаривая объем поставленного коммунального ресурса и оказанных услуг по договору водоснабжения и водоотведения № 1101 В от 01.01.2018, компания во встречном иске просит произвести корректировку объёмов и стоимости оказанных коммунальных услуг за период с сентября 2018 года по сентябрь 2019 года на сумму 1 176 401 рубль 14 копеек.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. По общему правилу, к отношениям, связанным со снабжением водой, электрической энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или вытекать из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ). Аналогичное регулирование предусмотрено для отношений, связанных с поставкой тепловой энергии (пункт 1 статьи 548 ГК РФ). На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Из части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении следует, что по договору водоотведения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона о водоснабжении). В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что факт поставки управляющей компании коммунального ресурса, оказания услуг водоотведения в спорный период с сентября по ноябрь 2018 года на заявленную к взысканию сумму подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Сам факт поставки коммунальных ресурсов и оказания услуг по водоотведению в спорный период управляющей компанией не опровергнут (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из доводов управляющей компании следует её несогласие с объемом коммунального ресурса и бездействием общества относительно данных возражений управляющей компании.

Однако данный довод суд находит несостоятельным и документально не подтвержденным. Напротив, как следует из пояснений общества и представленных им доказательств, ресурсоснабжающая организация в период с октября 2018 года по июль 2019 года в своих письмах предоставляла управляющей компании контраргументы относительно возможности корректировки объемов поставленного коммунального ресурса и принятых сточных вод, мотивируя свои доводы наличием установленных и введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании управляющей компании.

Из пояснений представителя общества в судебном заседании и представленных в обоснование своей позиции доказательств (таблица взаиморасчетов, корректировочные счета, отчеты № № 1, 2) следует, что расчет за поставленный коммунальный ресурс (холодное и горячее водоснабжение) производился ресурсоснабжающей организацией на основании пункта «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012№ 124 (далее – Правила № 124), согласно которому порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Кроме того, в силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2018 № 306-ЭС18-10584, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, решения о распределении сверхнормативного объема потребления коммунального ресурса между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме, на управляющую организацию возлагается обязанность по оплате всего объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды (ОДН).

Представитель общества пояснила, что перерасчет управляющей компании за поставленный коммунальный ресурс, в том числе по отрицательной разнице («отрицательный ОДН») производился только при наличии установленного в многоквартирном доме исправного и действующего общедомового прибора учета. В том случае, если прибор учета отсутствовал либо являлся неисправным, расчет поставленного коммунального ресурса производился по нормативу.

Относительно алгоритма начисления платы за услуги по водоотведению представитель общества указала, что соответствующий расчет производится в соответствии с положениями пункта «в(4)» пункта 21 Правил № 124.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил № 354).

Из приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 13 Правил № 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативно правовому акту, в связи с чем названный порядок расчета платы транслирован в Правила № 124.

С 01.06.2017 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) внесены изменения в пункт 21 Правил № 124 - пункт 21 Правил № 124 дополнен «в(4)», в котором содержится формула расчета объема сточных, отводимых за расчетный период от многоквартирного дома, не оборудованного общедомовым прибором учета сточных вод:V СТ = VХВС + VГВС , где: V СТ - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения; V ХВС - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом; V ГВС - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Согласно данной норме объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

По смыслу названных норм при определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды путем суммирования их показателей, и только при отсутствии общедомовых приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период и приходящийся на конкретное помещение (по индивидуальным приборам учета или нормативам потребления).

Согласно абзацу 3 пункта 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного суд полагает, что в рассматриваемом случае объем водоотведения по домам, находящимся в спорный период на обслуживании управляющей компании, обоснованно рассчитан ресурсоснабжающей организацией по показаниям ОДПУ водоснабжения, исходя из объема водоотведения, равного объему холодного и горячего водопотребления.

Возражений относительно алгоритма расчета платы за поставленный коммунальный ресурс и услуг водоотведения отзыв управляющей компании не содержит, равно как не приведено каких-либо норм права, подтверждающих незаконность используемого ресурсоснабжающей организацией способа расчета платы за коммунальные ресурсы.

Свои возражения относительно отсутствия задолженности перед ресурсоснабжающей организацией управляющая компания обосновывает ссылкой на акт сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.07.2021.

Между тем и данный довод управляющей компании суд находит не подтвержденным документально.

При этом исследовав материалы дела № А75-9980/2021, суд установил наличие одностороннего акта сверки между сторонами за период: январь-июль 2021 год (представлен управляющей компанией в электронном виде 24.08.2021), из содержания которого следует, что по данным управляющей компании, задолженность в пользу общества составляет 14 650 833 рубля 88 копеек.

Принимая во внимание отсутствие со стороны управляющей компании каких-либо конкретных мотивированных указаний на счетные или методологические ошибки, на конкретные периоды поставки коммунального ресурса и оказанных услуг, с которыми не согласна управляющая компания, либо отдельные многоквартирные дома, по которым между сторонами имеются несогласия, у суда отсутствуют основания для иных выводов об объемах потребленного коммунального ресурса и услуг по водоотведению на ОДН.

Положения статьи 65 АПК РФ обязывают каждое лицо, участвующее в деле, представить суду доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По результатам оценки установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд пришёл к выводу о том, что требования первоначального искового заявления являются доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 1 193 660 рублей 45 копеек.

Рассмотрев встречные требования компании о корректировке объёмов и стоимости оказанных коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

Из доводов встречного иска следует, что компания применительно к рассматриваемым требованиям общества требует произвести корректировку по счетам-фактурам за период с сентября 2018 года по июнь 2019 года на сумму 1 176 401 рублей 14 копеек.

Как установлено судом, основными разногласиями сторон при расчетах по договору водоснабжения и водоотведения № 1101 В от 01.01.2018 явились различные способы определения объема поставленного и принятого коммунального ресурса. По утверждению управляющей компании, в ситуации, когда управляющая компания производит перерасчет платы за коммунальные ресурсы собственникам помещений в многоквартирных домах, ресурсоснабжающая организация также обязана производить аналогичные перерасчеты управляющей компании.

Между тем, как следует из представленных обществом доказательств (таблица взаиморасчетов, корректировочные счета, отчеты № 1, № 2), пояснений представителя общества в судебном заседании 17 мая 2022 года, ресурсоснабжающая организация учла данные доводы управляющей компании и произвела корректировку объемов коммунального ресурса, однако лишь в том случае и по тем многоквартирным домам, в которых установлены, введены в эксплуатацию и действуют исправные приборы учета. В том случае, если в многоквартирном доме отсутствует прибор учета либо установлена их неисправность, расчет платы за коммунальный ресурс производится по нормативу.

Правильность производимого обществом расчет подтверждена на уровне высшей судебной инстанции в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2021 № 304-ЭС21-14973.

Ссылаясь на переписку сторон, представленную в материалы дела № А75-9980/2021, управляющая компания не приводит каких-либо конкретных возражений относительно недостоверности и неверности выполненной обществом корректировки объемов и расчета задолженности в части холодного и горячего водоснабжения, услуг водоотведения на ОДН.

Доводы управляющей компании, по существу, носят общий, формальный характер, не содержащий конкретных указаний на допущенные неточности методологического и (или) арифметического характера.

В связи с этим суд обращает внимание на следующее.

Правосудие в арбитражных судах осуществляется на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов равноправия и состязательности сторон, закрепленных в статьях 8 и 9 АПК РФ.

Как указано в связи с этим в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Свои возражения относительно неверного определения объема поставленного и принятого коммунального ресурса управляющая компания в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждает какими-либо доказательствами потребления ресурсов в ином объеме, чем заявлено в иске. Общие неконкретные фразы о несогласии с требованиями ресурсоснабжающей организации управляющая компания не обосновывает, что лишает суд возможности осуществить проверку данных доводов.

В данном случае суд исходит из того, что управляющая компания, осуществляющая управление многоквартирными домами, в которые поставлялись и принимались коммунальные ресурсы, имеет реальную возможность представить контррасчет суммы долга и конкретизировать замечания к расчету ресурсоснабжающей организации, указав, в чем заключается его недостоверность.

Вместе с тем опровергающих доказательств управляющая компания не представила, что дает право суду квалифицировать подобное поведение как отказ от опровержения факта поставки и приема коммунального ресурса на ОДН в заявленном обществом объеме (статьи 9, 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По результатам рассмотрения требований сторон, опираясь на установленные обстоятельства и учитывая оценку всех представленных доказательств в совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

На основании статей 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на общество с ограниченной ответственностью «Белоярская управляющая компания» в соответствии с результатами рассмотрения первоначального и встречного исков. В недостающей части по первоначальному иску государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Белоярский» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белоярская управляющая компания» в пользу акционерного общества «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Белоярский» 1 193 660 рублей 45 копеек – сумму задолженности, а также 5 968 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белоярская управляющая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 969 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Белоярская управляющая компания» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.В. Инкина