Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А56-12116/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12116/2018
28 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  28 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен  28 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родневой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель  ФИО1 (454001, <...>; ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (115114, <...>; ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 25 721 руб., в том числе: 20 000 руб. убытков по проведению независимой оценки, 2 500 руб. убытков по проведению дефектовки, 821 руб. неустойки в размере 1% в день от суммы страхового возмещения в размере 30 014 руб. за период с 30.10.2017 по 10.11.2017, 2 400 руб. финансовой санкции за просрочку выполнения обязательства по направлению мотивированного отказа в страховой выплате за период с 30.10.2017 по 10.11.2017, а также 410 руб. 14 коп. почтовых расходов, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (ДТП от 05.09.2017, полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0904191137 от 22.12.2016, ТС "Ford Focus", государственный регистрационный знак <***>), 


при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 01.08.2017

- от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 04.10.2017 



установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель  ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее – ООО "Группа Ренессанс Страхование", Общество) о взыскании 25 721 руб., в том числе: 20 000 руб. убытков по проведению независимой оценки, 2 500 руб. убытков по проведению дефектовки, 821 руб. неустойки в размере 1% в день от суммы страхового возмещения в размере 30 014 руб. за период с 30.10.2017 по 10.11.2017, 2 400 руб. финансовой санкции за просрочку выполнения обязательства по направлению мотивированного отказа в страховой выплате за период с 30.10.2017 по 10.11.2017, а также 410 руб. 14 коп. почтовых расходов, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (ДТП от 05.09.2017, полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0904191137 от 22.12.2016, ТС "Ford Focus", государственный регистрационный знак <***>).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

ООО "Группа Ренессанс Страхование" представило копии материалов выплатного, письменный отзыв, в котором возражая против удовлетворения исковых требований сослалось на то, что страховая выплата произведена страховщиком в пределах срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО с момента представления ответчику комплекта документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, а также в пределах установленного абзацем вторым части 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения претензии, в связи с чем, правовые основания для взыскания неустойки отсутствуют, что страхователь изначально после получения от страховщика денежных средств в счет возмещения ущерба не заявлял возражений относительно размера такого возмещения и не обращался к страховщику с требованием о проведении независимой экспертного исследования в порядке, регламентированном п. 12, п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО; а затем с нарушением данных положений самостоятельно провел независимую экспертизу и с ее результатами обратился с заявлением о доплате, такая претензия подлежит рассмотрению в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, получение страховщиком претензии ИП ФИО1 следует расценивать как первоначально заявленные потерпевшим возражения, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о периоде начисления неустойки надлежит учитывать 10-дневный срок, по истечении которого страховщик должен удовлетворить требование страхователя, что и было исполнено ответчиком. Помимо этого, ответчик ходатайствовал о снижении расходов на проведение оценки, заявил о чрезмерности и неразумности предъявленных расходов на оплату услуг представителя, возражал против взыскания финансовой санкции, поскольку мотивированного отказа истцу не направлялось, а наоборот была осуществлена страховая выплата. При этом, не признавая требование о взыскании неустойки по праву, истец просил, в случае удовлетворения требований истца в указанной части, уменьшить ее размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Предпринимателем представлены возражения на отзыв ответчика, ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.04.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перешел к рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание на 28.05.2018 на 12 час. 30 мин., судебное заседание на 28.05.2018 на 12 час. 35 мин.

Представители сторон в настоящем заседании поддержали заявленные требования и возражения по иску.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 05 сентября 2017 года в 17 часов 03 минут по адресу: Санкт-Петербург, 1-й Верхний переулок, дом 3А, автомобилю марки "Форд ФОКУС", государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, управлявшая автомобилем марки "Нисан Инфинити", государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность потерпевшего при управлении автомобилем "Форд ФОКУС", государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  (полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 0904191137 от 22.12.2016).

На основании договора уступки прав (цессии) от 05.10.2017 N СПБ038709, заключенного ФИО4 (цедент) и Предпринимателем (цессионарий), цедент уступил цессионарию в полном объеме свои права требований, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу в результате ДТП, произошедшего 05.09.2017, включая право требования выплаты страхового возмещения, затрат, необходимых для выявления скрытых дефектов, иных затрат для определения стоимости восстановительного ремонта, а также право требования любых штрафов, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

09.10.2017 Предприниматель обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов согласно акту приема-передачи, в том числе с договором цессии.

Общество 09.10.2017 выдало направление на осмотр поврежденного транспортного средства, назначенный на 11.10.2017.

11.10.2017 в присутствии  потерпевшей ФИО4 проведен осмотр автомобиля "Форд ФОКУС", государственный регистрационный знак <***>.

По результатам осмотра оформлен акт осмотра и 27.10.2017 на основании акта о страховом случае, ответчик в установленный Законом об ОСАГО срок платежным поручением № 60459 от 27.10.2017 перечислил истцу  12 563 руб. 86 коп. страхового возмещения.

Вместе с тем, в направленной 31.10.2017 претензии предприниматель потребовал Общество произвести выплату страхового возмещения в размере, определенном обществом с ограниченной ответственностью "Независимая оценка" (далее – ООО "Независимая оценка") в заключении эксперта от 30.10.2017 N 2909170387, - 20 600  руб., а также возместить 20 000 руб. расходов на оплату услуг по независимой экспертизе.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" вернулось к рассмотрению заявленного убытка, проверило расчет и на основании заключения ООО "Респонс - Консалтинг" от 03.11.2017 № 002GS17-025554, акта о страховом случае от 03.11.2017 перечислило истцу 10.11.2017 6 848 руб. 42 коп. в виде доплаты страхового возмещения.

Всего было выплачено страховой компанией 19 412 руб. 28 коп.

Полагая, что ООО "Группа Ренессанс Страхование" исполнило ненадлежащим образом свои обязательства по договору страхования, Предприниматель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) разъяснено, что передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона N 40-ФЗ (в редакции, относящейся к спорному периоду) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного Федерального закона.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его предоставление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона N 40-ФЗ результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты только в том случае, когда страховщик в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков.

Из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил). Возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) в силу положений пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО допускается в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 данной статьи срок.

При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Если страховщиком не произведен осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) в связи с предоставлением потерпевшим недостоверных сведений о том, что характер повреждений исключает предоставление поврежденного имущества или его остатков для осмотра или независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, то при разрешении спора заключение независимого эксперта, представленное потерпевшим в подтверждение своих требований, может быть признано судом недопустимым доказательством (статья 60 ГПК РФ, статья 68 АПК РФ и абзац 5 пункта 11 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).

Таким образом, возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) допускается в том случае, если страховщик уклонился от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Фактически эксперт общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка" по поручению истца произвел осмотр транспортного средства 30.10.2017 без извещения и участия страховщика.

При этом осмотра по инициативе истца был проведен после того как страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства.  Доказательств извещения страховщика о времени и месте повторного осмотра транспортного средства, который состоялся 30.10.2017,  для целей составления независимой экспертизы, после проведения 11.10.2017 осмотра страховщиком, истец не представил.

Обязанность по организации осмотра исполнена ответчиком надлежащим образом, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Суд принимает во внимание, что законом не установлено, что в отношении своего транспортного средства потерпевший не имеет права получать отчеты и заключения о стоимости восстановительного ремонта.

Вместе с тем, доказательственное значение указанный отчет или заключение могут приобрести только при условии, что страховщиком нарушены права страхователя, а также при признании страховщиком указанного заключения истца в качестве обоснованного и выплаты страхового возмещения на его основе, вне зависимости от выплаты спорной суммы единовременно или частично, разными платежами.

Таким образом, представленное истцом заключение ООО "Независимая оценка" от 30.10.2017 N 2909170387 нельзя признать допустимым доказательством по делу.

Претензия потерпевшего подлежит рассмотрению в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, получение страховщиком претензии ИП ФИО1 следует расценивать как первоначально заявленные потерпевшим возражения, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о периоде начисления неустойки надлежит учитывать 10-дневный срок, по истечении которого страховщик должен удовлетворить требование страхователя, что и было исполнено ответчиком с учетом 04.11.2017 (который является нерабочим праздничным днем).

Поскольку предприниматель не доказал факт нарушения Обществом установленных законом обязанностей, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании с ответчика неустойки, финансовых санкций, расходов, связанных с проведением независимой экспертизы, финансовых санкций, расходов по дефектовки и судебных издержек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 


Судья                                                                                   Нефедова А.В.