Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А41-31309/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-31309/2017
20 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Чалбышевой И.В., судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – генеральный директор, решение от 07.03.2018, от ответчика: ФИО2 – доверенность от 10.01.2019, рассмотрев 19 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГрадПроектКомпани» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГКУЗ «Санаторий «Федосьино» войск национальной гвардии» (далее - ответчик) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, взыскании 400 000 руб. задолженности по контракту, а также 20 000 руб. залога, перечисленного в качестве обеспечения исполнения контракта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2018 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2018 года, и оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года, иск удовлетворен.

Впоследствии истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года, заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворено в части 20 000 руб., в остальной части заявление отклонено.

Законность вынесенных определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который ссылается на нарушение судами норм процессуального права, просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил обжалуемые судебные акты отменить; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые судебные акты оставить без изменения.

По результату рассмотрения ходатайства ответчика о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления истцу, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 15 марта 2017 года между истцом (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг. В соответствии с договором, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (приложение № 1).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение заявленных к взысканию судебных расходов, истец представил документальные доказательства понесенных расходов в заявленном размере.

Приняв во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время, а также совокупность представленных стороной в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, суды пришли к выводу о том, что в данном конкретном деле принцип разумности и справедливости требует ограничения пределов возмещения расходов суммой в 20 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, нормы процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года по делу № А41-31309/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья И.В. Чалбышева

Судьи: С.В. Нечаев

А.И. Стрельников