Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А60-55716/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55716/2019
25 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55716/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 400000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Отводов составу суда не заявлено.

ООО «Профит» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 400000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации, в том числе 100000 руб. за незаконное использование товарного знака «Буран», 100000 руб. за незаконное использование товарного знака «Передовик», 100000 руб. за незаконное использование товарного знака «Вектор», 100000 руб. за незаконное использование товарного знака «Рейнир».

Истец дополнительно представил фотографии спорного товара, оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Определением от 28.11.2019г. и 23.12.2019г. истцу предложено представить дополнительное обоснование заявленного размера компенсации.

Истец представил письменные пояснения, считает размер компенсации 100000 руб. за незаконное использование каждого товарного знака разумным и обоснованным, закуплено 13 костюмов, что свидетельствует об оптовых продажах ответчиком специальной одеждой, маркированной товарными знаками, принадлежащими истцу, специальная одежда под спорными товарными знаками приобрела известность и узнаваемость у потребителя.

Ответчик представил отзыв, считает размер компенсации завышенным, просит его снизить до 10000 руб. за один товарный знак, полагает, что истцом не представлено доказательств длительности правонарушения, а также доказательств реализации указанной специальной одежды в больших объемах, указывает на то, что товарный знак «Вектор», принадлежащий истцу, и товарный знак «Вектор-Плюс», используемый ответчиком, не являются идентичными, так как имеют разный фонетический ряд и не имеют степени смешения, деятельность истца и ответчика осуществляется в разных регионах.

Истец представил письменные пояснения по возражениям ответчика, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО «Профит» является обладателем исключительных прав в отношении следующих средств индивидуализации товаров:

- словесного товарного знака (знака обслуживания) «Буран» на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 336047, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка № 2006705504, приоритет товарного знака 10.03.2006 г., зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 19.10.2007г., срок действия, с учетом продления, до 10.03.2026г.);

- словесного товарного знака (знака обслуживания) «Передовик» - свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 395165, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка № 2007731689, приоритет товарного знака 15.10.2007г, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.12.2009г., срок действия, с учетом продления, до 10.03.2026 г.);

- словесного товарного знака (знака обслуживания) «Вектор» - свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 330930, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка № 2006705505, приоритет товарного знака 10.03.2006г., зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.08.2007г., срок действия, с учетом продления, до 10.03.2026 г.);

- словесного товарного знака (знака обслуживания) «Рейнир» - свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 395166, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка № 2007731690, приоритет товарного знака 15.10.2007г., зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.12.200г., срок действия, с учетом продления, до 15.10.2027г.).

Товарные знаки зарегистрированы в том числе в отношении товаров и услуг 09 и 25 классов МКТУ (одежда; одежда, для работников различных профессий; одежда с защитными свойствами, униформа, комбинезоны (одежда); костюмы, куртки; одежда форменная).

Использование истцом данных товарных знаков в своей деятельности, связанной с продажей одежды, производится путем размещения информации на сайте http://www.ursus.ru, администратором которого он является, что подтверждено сведениями с сервиса www.whois-service.ru.

В целях защиты исключительных прав истцом была произведена закупка, в результате которой выявлен факт продажи товара, нарушающий указанные исключительные права.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключена сделка купли-продажи товара, что подтверждается универсальным передаточным документом от 03.07.2019г. № 32 на общую сумму 17050 руб. Для оплаты поставленного товара ответчиком выставлен счет от 27.06.2019г. № 35. В данных документах приведены подробные сведения о продавце товара (ФИО ответчика, ИНН, юридический адрес), которые полностью совпадают с регистрационными данными ответчика.

При этом индивидуальный предприниматель ФИО2 вступал во взаимоотношения с ответчиком на основании агентского договора № 6-02/19 от 20.06.2019г., заключенного между истцом (принципалом) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (агентом). В соответствии с условиями данного договора агент от своего имени, по поручению и за счет принципала осуществляет комплекс следующих юридических и иных действий: покупка костюмов со специальными защитными свойствами "Передовик", "Рейнир", «Буран», утепленный костюм «Вектор-Плюс» у ИП ФИО1 (ИНН <***>).

Ссылаясь на то, что реализованный ответчиком товар (специальная одежда), содержит обозначения, тождественные с товарными знаками «Передовик», «Буран», «Вектор», «Рейнир», не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, истец обратился в суд с настоящим иском о защите нарушенных исключительных правха истца на товарные знаки.

В силу ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно подп. 14 п. 1 ст. 1225 Кодекса товарные знаки относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации; отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Согласно ч. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием товарного знака, в частности, является размещение товарного знака:

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

- при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Как следует из ч. 3. ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, а ответчиком не оспорено, что исключительные права на спорные товарные знаки принадлежат истцу на основании вышеуказанных свидетельств Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Факт продажи спорного товара ответчиком также не оспаривался.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику право на использование данных объектов интеллектуальной собственности, материалы дела не содержат. Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по продаже товара (спецодежды), с использованием словесных обозначений, зарегистрированных в качестве товарных знаков, принадлежащих истцу, представляют собой самостоятельный способ использования объектов исключительных прав, и нарушают исключительные права истца на товарные знаки.

При оценке сходства товара и имеющихся на нем обозначений с товарными знаками истца суд руководствовался правовой позицией, изложенной в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", исходил из того, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015г. № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Как следует из представленных в материалы дела документов обозначения «Передовик», «Рейнир», «Буран» и товарные знаки № 395165, № 395166, № 336047 полностью совпадают (тождественны) по фонетическому и смысловому признакам соответственно.

Из результатов исследования сходства противопоставляемого товарного знака «Вектор» со спорным обозначением «Вектор-Плюс» следует, что ключевым словом для обозначения товара является обозначение "Вектор", которое тождественно товарному знаку, зарегистрированному по свидетельству №395166. Элемент «плюс» является дополнительным и не имеет самостоятельной различительной способности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание полную фонетическую, смысловую схожесть обозначений представленного к реализации товара с товарными знаками истца, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства товарного знака достаточно уже самой опасности, а не реального их смешения, суд полагает, что в данном случае степень вероятности такого смешения со спорными товарными знаками имеется.

Исходя из совокупности представленных истцом в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что товар, приобретенный у ответчика, является контрафактным.

В соответствии с ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления № 10).

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере, установленном по правилам, предусмотренным подп. 1 п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от 10 тыс. до 5 млн. рублей). Суд полагает заявленный размер компенсации обоснованным.

Продажа ответчиком специальной одежды является существенной частью деятельности ответчика как индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей об основном виде деятельности «Торговля оптовая одеждой и обувью», а также о дополнительном виде деятельности «Производство спецодежды». Кроме того, об этом же свидетельствует значительный ассортимент спецодежды (разнообразие наименований костюмов («Вектор-плюс», «Передовик», «Рейнир», «Буран»), расцветок, размеров (от 44-46 до 60-62), реализованной по спорной сделке купли-продажи.. Приведенные сведения свидетельствуют о том, что продажа данной партии товара не носила разовый, эпизодический характер, такая деятельность осуществляется ответчиком систематически.

Также ответчиком при оспаривании размера компенсации не приведено сведений о поставщике данного товара и объемах его закупки в подтверждение незначительности допущенного нарушения.

Кроме того, суд принимает во внимание представленные истцом сведения о размере вознаграждения за право использования товарного знака, который в соответствии с договором неисключительной лицензии от 01.03.2016г. составляет 100000 руб. в месяц за каждый товарный знак, в том числе спорные товарные знаки. Хотя размер компенсации определен истцом не в размере двукратной стоимости права использования средства индивидуализации, суд полагает данные сведения имеющими значение при оценке обоснованности заявленного размера компенсации.

Сведений, опровергающих доводы истца, и обосновывающих заявление о чрезмерности заявленной суммы компенсации, ответчиком не представлено, само по себе превышение суммы компенсации над стоимостью товара таким обстоятельством не является.

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает заявленный истцом размер компенсации в общей сумме 400000 руб. (по 100000 руб. за каждый товарный знак) обоснованным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит» компенсацию в сумме 400000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Л. Зорина