Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А70-17537/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17537/2019
г. Тюмень
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 07.06.2002, место нахождения: 625519, Тюменская область, Тюменский район, населенный пункт 19 км Червишевского тракта, 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройметаллоконструкции- Проектирование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 12.02.2016, место нахождения: 625015, <...>)

о взыскании 603 570 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 28.08.2019,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 27.01.2019,

установил:

Акционерное общество «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Сибирь» (далее – истец, АО «ЦВМИР «Сибирь») обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройметаллоконструкции-Проектирование» (далее – ответчик, ООО «СМК-Проект) о взыскании неосновательного обогащения в размере 265 500 руб., пени в размере 338 070 руб. за просрочку исполнения обязательств по договору №2018-9720 от 14.05.2018.

Определением суда от 09.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд определением от 02.12.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, пункт 2 статьи 405, пункт 5 статьи 453, пункт 3 статьи 708, статью 758, пункт 1 статьи 761, пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №2018- 9720 от 14.05.2018, выразившемся в невыполнении работ по разработке проектной документации в установленный срок, в связи с чем, истцом заявлено требование о возврате ответчиком неотработанного аванса и уплате пени за просрочку выполнения работ по договору за период с 09.07.2018 по 25.07.2019.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что срок выполнения работ продлен дополнительным соглашением от 18.03.2019 на неопределённый срок; работы по договору были выполнены, о чем 24.12.2018 истцу было направлено уведомление; проектная документация и акт выполненных работ от 24.12.2018 были направлены истцу, но им не подписаны, мотивированный отказ в приемке не направлен.

При этом ответчик считает, что обязанность исполнителя по получению положительного заключения экспертизы договором не предусмотрена; исполнитель и заказчик обязаны совместно принимать участие в согласовании проектной документации, отсутствие положительного заключения экспертизы не свидетельствует о ненадлежащем качестве выполненных работ, обязанность по устранению замечаний возложена на заказчика.

В ходе судебного разбирательства сторонами в материалы дела представлены пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ и дополнения к отзыву.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.05.2018 между АО «ЦВМИР «Сибирь» (заказчик) и ООО «СМК-Проект» (подрядчик) на основании запроса предложений был заключен договор № 2018-9720 на выполнение работ по разработке проектной документации «Реконструкция здания: пристрой шахты для двух лифтов», в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства выполнить указанные работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 885 000 руб.

Порядок оплаты: заказчик в течение 5-ти банковских дней с даты заключения договора перечисляет аванс в размере 30% от общей стоимости работ, что составляет 265 500 (пункт 2.1.1 договора).

Оплата полностью выполненных по каждому этапу работ осуществляется заказчиком на основании акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу, в течение 5 рабочих дней с момента его подписания сторонами, с пропорциональным удержанием выплаченного аванса (пункт 2.1.2 договора).

Пунктом 1.5 предусмотрено, что исполнитель выполняет работы, указанные в пункте 1.1 договора в соответствии с техническим заданием (приложение №1).

Согласно пункту 4.2 договора по завершению выполнения работ по этапам, исполнитель передает заказчику разработанную по соответствующему этапу документацию в 5 экземплярах на бумажных носителях и один экземпляр в электронном виде в форматах: пояснительная записка и другая текстовая документация в форматах MicrosoftWord, Excel; чертежи в формате AutoCad; и акт сдачи-приемки работ по этапу в двух экземплярах.

Согласно пункту 4.2.1 договора заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения, рассматривает представленную документацию и подписывает акт сдачи-приемки работ по этапу или представляет мотивированный отказ от приемки.

Согласно пункту 4.3 договору в случае отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки работ с перечнем необходимых доработок и сроками их выполнения.

Техническим заданием (приложение № 1 к договору) предусмотрены следующие этапы работ: провести детальное обследование здания; провести инженерно-геологические изыскания грунта для расчета фундамента под шахту-пристрой; выполнить разработку проектной и рабочей документации согласно постановлению № 87 Правительства РФ; выполнить расчет и описание изменения технико-экономических показателей здания; осуществить прохождение государственной экспертизы проектной документации; состав проекта предварительно согласовать с заказчиком; оформить разрешение на реконструкцию здания в соответствующих инстанциях.

Пунктом 3.1 технического задания предусмотрено, что разработка проектной документации включает в себя следующие разделы: пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, конструктивные и объемно-планировочные решения, система электроснабжения, система отопления, вентиляции и кондиционирования, проект организации строительства, мероприятия по обеспечению безопасности, охраны окружающей среды, обеспечение доступа маломобильных групп населения, энергетическая эффективность здания.

Срок выполнения работ: 55 календарных дней с момента подписания договора (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий договора истец произвел предварительную оплату по договору на сумму 265 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 526 от 15.05.2018.

22.04.2019 и 19.07.2019 ответчиком были получены отрицательные заключения государственной экспертизы по проектной документации, подготовленной в рамках указанного договора.

Поскольку ответчик в установленный договором срок работы не выполнил, истец направил уведомление исх. № 01/03-105 от 30.07.2019 об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и досудебную претензию с требованием о возврате аванса в течение 15 дней с момента получения претензии, и уплате пени за просрочку выполнения работ по договору. Претензия получена ответчиком 07.08.2019.

Указанная претензия оставлена ответчиком удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 ГК РФ «Подряд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, подрядчик направил заказчику письмо исх. № 173 от 24.12.2018 с уведомлением о выполнении работ, с приложением заявления № 2233 от 22.10.2018 о передаче проектной документации и результатов инженерных изыскании в государственное автономное учреждение Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации». К письму приложен акт выполненных работ № 21 от 24.12.2018, счет-фактура № 19 от 24.12.2018, счет № 18 от 24.12.2018.

Указанным письмом подрядчик гарантировал получение положительного заключения ГАУ ТО «УГЭПД».

В свою очередь, заказчик письмом от 27.12.2018, направленным ответчику по электронной почте proekt@mpksmk.ru, изложил мотивированный отказ в приемке работ, указав на отсутствие проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, в пяти экземплярах на бумажном носителе и одном в электронном виде, а также на отсутствие оформленного разрешения на реконструкцию.

Письмом № 182 от 28.12.2019 подрядчик сообщил, что часть замечаний предъявлено экспертной организацией по причине отсутствия документов, обязанность предоставить которые лежит на заказчике, а также указал, что остальные замечания им устраняются.

Письмом исх. № 002 от 15.01.2019 подрядчик направил заказчику комплект проектной документации и отчеты по инженерным изысканиям – 2 экземпляра, CD с комплектом проектной документации и отчетов по инженерным изысканиям – 1 экз.

22.04.2019 ответчиком было получено первое отрицательное заключение государственной экспертизы № 72-1-2-3-009174.

Письмом исх. № 138 от 29.06.2019 подрядчик направил претензию с требованием об оплате работ договору.

19.07.2019 ответчиком были получено второе отрицательные заключение государственной экспертизы по проектной документации, в котором указано, что проектная документация не соответствует нормативным техническим документам и результатам инженерных изысканий

Письмом исх. № 01/03-115 от 28.08.2019 истец запросил информацию в государственном автономном учреждении Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации» относительно получения или не получения ответчиком положительного заключения экспертизы по объекту договора.

В ответном письме от 02.09.2019 экспертная организация указала, что отрицательное заключение № 72-1-2-3-009174-2019 отравлено в личный кабинет ООО «СМК-Проект» 22.04.2019, повторно отрицательное заключение направлено 19.07.2019; с откорректированной проектной документацией по замечаниям государственной экспертизы в адрес учреждения заявитель не обращался.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В статье 761 ГК РФ определено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 ГК РФ).

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства (реконструкции) и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или техническим заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Из условий заключенного сторонами договора, в том числе технического задания (приложение № 1) следует, что подрядчик принял на себя обязательства по получению положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию.

Таким образом, положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному договору.

Разработанная ответчиком проектная документация дважды получила отрицательное заключение государственной экспертизы, в то время как надлежащим результатом работ по контракту является проектная документация, получившая положительное заключение, при отсутствии которого она не может быть использована заказчиком по назначению и не имеет для него потребительской ценности.

Договор № 2018-9720 от 14.05.2018 не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данный спорный договор заключался не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлен на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

На основании изложенного, доводы ответчика о том, что обязанность исполнителя по получению государственной экспертизы по проектной документации договором не предусмотрена, является несостоятельным.

Довод ответчика о том, что заказчиком не были представлены необходимые документы для получения положительного заключения экспертизы, не находят своего подтверждения в материалах дела.

Как следует из текста отрицательного заключения от 19.07.2019, проектная документация не соответствует нормативным техническим документам и результатам инженерных изысканий более чем по двадцати пунктам (страницы 29-32 отрицательного заключения). Устранение данных замечаний находится в зоне ответственности подрядчика.

Отсутствие положительного заключения экспертизы свидетельствует о ненадлежащем качестве выполненных работ.

Довод ответчика об отсутствии мотивированного отказа в принятии работ опровергается материалами дела (письмо заказчика от 27.12.2018).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 3.1 договора срок выполнения работ определен в количестве 55 календарных дней с момента подписания договора, то есть до 09.07.2018 (с учетом того, что 08.07.2019 выпадает на выходной день).

Доказательства выполнения работ к указанному сроку ответчиком не представлены.

Довод ответчика о том, что срок выполнения работ продлен дополнительным соглашением от 18.03.2019 на неопределенный срок, судом отклоняется, так как из указанного дополнительного соглашения следует, что сторонами лишь уточнен объект работ по договору, абзац 1 приложения № 1 к договору изложен в следующей редакции: «Объект - Реконструкция здания: пристрой шахты для двух лифтов, место расположения: Тюменская область, Тюменский район, 19 км Червишевского тракта, стр. 1, Лечебный корпус, инв. № 010.00011».

Срок выполнения работ по договору дополнительным соглашением от 18.03.2019 сторонами не изменялся.

Ответчик не представил доказательств того, что у него имелись какие-либо препятствия к началу выполнения работ либо в процессе их исполнения.

Ответчик приступил к выполнению работ, запросов о предоставлении недостающих исходных данных заказчику не направлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

С требованием об устранении препятствий для выполнения работ, или с уведомлением о приостановлении работ подрядчик не обращался.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено существенное нарушение ответчиком условий договора, и вина в допущенном нарушении, что свидетельствует о правомерности одностороннего отказа подрядчика от договора.

Из материалов дела следует, что уведомление о расторжении договора направлено ответчику по почте 30.07.2019, и получено 07.08.2019, следовательно, договор считается расторгнутым с 07.08.2019.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд установил, что истец произвел оплату работ по договору в размере 265 500 руб., однако, ответчик встречное предоставление по обязательству в виде результата работ, имеющего для заказчика потребительскую ценность, не предоставил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 265 500 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком срока выполнения обязательств по договору, истец просит взыскать неустойку в размере 338 070 руб. согласно представленному расчету за период с 09.07.2018 по 25.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, заказчик имеет право потребовать от исполнителя пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору установлено судом и подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Как уже указывалось выше, пунктом 3.1 договора срок выполнения работ определен в количестве 55 календарных дней с момента подписания договора, то есть до 09.07.2018 (с учетом того, что 08.07.2018 выпадает на выходной день, днем окончания срока исполнения обязательства является следующий за ним рабочий день).

Представленный истцом расчет неустойки судом частично не принимается, поскольку истцом ошибочно начислена неустойка с 09.07.2018, хотя неустойку следовало начислять с 10.07.2018.

По расчету суда размер неустойки за просрочку выполнения работ за период с 10.07.2018 по 25.07.2019 составил 337 185 руб.

Поскольку оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 337 185 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройметаллоконструкции-Проектирование» в пользу акционерного общества «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Сибирь» задолженность в размере 265 500 руб., неустойку в размере 337 185 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 049 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья

Михалева Е.В.