Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А56-18027/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18027/2021
03 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Вега" (адрес: 199155 Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 17, корп. 3, лит. Е, пом. 23Н, оф. 47, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.06.2011);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональный стандарт плюс" (адрес: 197198, Санкт-Петербург, пер. Татарский, д. 1, лит. Б, эт. 1, оф. № 1-А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 04.08.2008);

о взыскании на основании договора № 29 от 27.07.2020 – 561 924 руб. 36 коп. долга, 14 893 руб. 27 коп. пеней,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональный стандарт плюс" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора № 29 от 27.07.2020 – 561 924 руб. 36 коп. долга, 14 893 руб. 27 коп. пеней.

Определением от 18.03.2021 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчиком направлен отзыв, в котором ссылается на неполучение иска и неознакомление с материалами дела, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в ссылается на несоблюдение претензионного порядка, что по мнению Ответчика влечет отказ в иске либо оставление иска без рассмотрения. Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отклонено ввиду необоснованности. Суд отмечает, что «отзыв» (не содержащий возражений по существу спора) направлен Ответчиком в суд 08.04.2021, при этом после указанной даты и до даты вынесения решения 11.05.2021 Ответчиком не представлен отзыв. Ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, также не был лишен возможности организовать получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу (определение суда, направленное по данному адресу, Ответчиком не получено). Суд не видит оснований поощрять подобное процессуальное поведение сторон.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

11.05.2021 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 29 от 27.07.2020 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 561 924 руб. 36 коп.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара, начисленных за период с 03.02.2021 по 23.02.2021, составляет 14 893 руб. 27 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. Возражения Ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклонены как не соответствующие материалам дела. Кроме того, из процессуального поведения Ответчика не следует возможность урегулирования спора в досудебном порядке.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный стандарт плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вега" 561 924 руб. 36 коп. долга, 14 893 руб. 27 коп. пеней, а также 14 536 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.