Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А27-21707/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-21707/2020
город Кемерово
01 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Сибирская Ассоциация Лизинговых компаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью «Яровская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Яровое о взыскании 4 253 814 руб. 14 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 – директор Общества, приказ №1 от 25.12.2012, паспорт,

от ответчика – явка не обеспечена,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Сибирская Ассоциация Лизинговых компаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – «Истец», «ООО «ГК-САЛК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яровская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – «ООО «ЯТЭК») о взыскании основного долга по договору поставки угля от 17.10.2019 №17/10/19 в размере 3 311 289 руб. 10 коп., пени за несвоевременную оплату поставленного товара по договору поставки угля от 17.10.2019 №17/10/19 за период с 03.12.2019 по 30.09.2020 в размере 942 525 руб. 04 коп.; пени за несвоевременную оплату поставленного товара по договору поставки угля от 17.10.2019 №17/10/19 начиная с 01.10.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил; Ответчик представителя не направил.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору поставки угля от 17.10.2019 №17/10/19 (далее – «Договор поставки»).

В качестве правового обоснования заявленных требований Истец ссылается на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

Ответчиком в материалы дела направлен отзыв, согласно которому Ответчик исковые требования признает, наличия долга и расчет задолженности не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор поставки угля от 17.10.2019 №17/10/19.

В соответствии с пунктами 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить угольную продукцию.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что количество поставляемого угля, марки угля, цена оформляются сторонами в форме дополнительных соглашений к настоящему Договору.

В рамках указанного Договора поставки были заключены Дополнительные соглашения от 17.10.2019 №01 на поставку 1 000 т угля, от 24.10.2019 №2 на поставку 500 т угля, от 25.10.2019 №03 на поставку 1 000 т угля, 11.11.2019 №04 на поставку 1 000 т угля.

В соответствии с пунктом 2.1 Дополнительного соглашения №01, срок оплаты установлен – в течение 45 календарных дней с момента поставки товара, согласно штемпелю в ж/д накладной, проставленному на станции назначения.

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения №2, срок оплаты установлен – в течение 45 календарных дней с момента поставки товара, согласно штемпелю в ж/д накладной, проставленному на станции назначения.

В соответствии с пунктом 2.1 Дополнительного соглашения №03 срок оплаты установлен – в течение 45 календарных дней с момента поставки товара, согласно штемпелю в ж/д накладной, проставленному на станции отправления.

В соответствии с пунктом 2.1 Дополнительного соглашения №04 срок оплаты установлен – в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, согласно штемпелю в ж/д накладной, проставленному на станции назначения.

В материалах дела имеются универсальные передаточные документы, подтверждающие, что Истцом исполнены обязательства по передаче ответчику товара отдельными париями на общую сумму в размере 8 511 289 руб. 10 коп.

С учетом частичной оплаты в размере 5 200 000 руб. задолженность Ответчика по Договору поставки перед Истцом составила сумму в роазмере 3 311 289 руб. 10 коп.

В нарушение условий заключенного между сторонами Договора поставки поставленный в адрес Ответчика товар на сумму в размере 3 311 289 руб. 10 коп. Ответчиком в установленный Договором поставки срок не оплачен.

Таким образом, задолженность ООО «ЯТЭК» перед ООО «ГК-САЛК» на момент подачи искового заявления составляет 3 311 289 руб. 10 коп.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы Истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как уже установлено судом выше, факт поставки документально подтвержден материалами дела.

Суд, проверив расчет суммы основного долга по договору поставки угля от 17.10.2019 №17/10/19 в размере 3 311 289 руб. 10 коп. признал его арифметически верным.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

По условиям пункта 3.6 Договора, при нарушении обязательств, связанных с любыми расчетами по настоящему договору, Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы обязательств за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с расчетом истца, пеня за период с 03.12.2019 по 30.09.2020 составляет сумму в размере 942 525 руб. 04 коп.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил свое обязательство по оплате поставленного товара, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным и не нарушающим прав ответчика.

Возражения по расчету неустойки Ответчиком не заявлены, контррасчет, доказательства оплаты неустойки не представлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает требование Истца о взыскании неустойки в размере 942 525 руб. 04 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара, начиная 01.10.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 15.06.2020 №1506/20, заключенный между ООО «ГК «САЛК» (далее – Клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – Исполнитель), по условиям которого, Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридические услуги по взысканию с ООО «ЯТЭК» задолженности по договору поставки угля от 17.10.2019 №17/10/19.

В рамках Договора №1506/20, исполнитель обязуется подготовить претензию об оплате задолженности в адрес ООО «ЯТЭК», подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Кемеровской области.

Так пунктом 4 Договора №1506/20 установлена стоимость услуг в размере 15 000 руб.

Оплата услуг подтверждена актом сдачи – приемки оказанных услуг от 30.09.2020 №1 и платежным поручением от 29.09.2020 №493 на сумму в размере 15 000 руб.

Поскольку факт оказания юридических услуг подтвержден, суд считает, что Заявитель доказал понесенные им судебные расходы в заявленном размере.

Что касается размера понесенных расходов, то суд отмечает следующее.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя в соответствии с правилами распределения бремени доказывания, предусмотренными статьей 65 АПК РФ, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

В пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – «Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1») указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Разумными согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, согласно пункту 1 Информационного письма от 05.12.2007 №121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – «Информационное письмо Президиума ВАС РФ №121») судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма №121).

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 №454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного уменьшения, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 №1/5 ранее рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, были изменены: ставка за составление простого искового заявления, ходатайства, других документов правового характера, не требующее анализа документов составляет 3 800 руб., составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – 8 500 руб., ставка за представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде составляет 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее минимальной ставки (за один судодень) – 18 500 руб.

Суд, оценив документы, представленные Заявителем в качестве доказательств несения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, учитывая рекомендуемые минимальные ставки, с учетом обстоятельств дела, объема подготовки процессуальных документов, считает разумными судебные расходы, понесенные Обществом в сумме 7 600 руб., из которых составление претензии оценивается в сумме 3 800 руб., составление искового заявления оценивается в сумме 3 800 руб.

С учетом изложенного, заявленные Истцом требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, что составляет сумму в размере 7 600 руб.

В связи с признанием Ответчиком иска, а также с учетом предоставленной Истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, 30% государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего искового заявления, в размере 13 280 руб. 70 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся судом на Ответчика и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яровская топливноэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Сибирская Ассоциация Лизинговых компаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга за поставленный по договору поставки угля от 17.10.2019 №17/10/19 товар в размере 3 311 289 руб. 10 коп.; пеню за нарушение сроков оплаты поставленного по договору поставки угля от 17.10.2019 №17/10/19 товара за период с 03.12.2019 по 30.09.2020 в размере 942 525 руб. 04 коп.; пеню за нарушение сроков оплаты поставленного по договору поставки угля от 17.10.2019 №17/10/19 товара в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки уплаты долга, начиная с 01.10.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 600 руб.; в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 280 руб. 70 коп.

В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Яровская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Сибирская Ассоциация Лизинговых компаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 400 руб. отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Драпезо В.Я.