Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А28-9553/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9553/2017
город Киров
31 октября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>

дело по иску общества с ограниченной ответственностью инженерно-консультационный центр "Вятка-Лифт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремкомплекс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

о взыскании 826 165 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (по доверенности от 27.09.2015)

установил:

общество с ограниченной ответственностью инженерно-консультационный центр "Вятка-Лифт" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремкомплекс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 17.04.2013 №41-13д, от 03.10.2014 №57-14д, от 15.01.2015 №20-15д, от 14.09.2015 №61-15д, от 14.09.2015 № 80-15и, от 14.10.2016 №84-16д, от 07.12.2016 №07-17д в размере 826 165 рублей 00 копеек.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на проведение оценки соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы, требованиям технического регламента от 17.04.2013 №41-13д, от 03.10.2014 №57-14д, от 15.01.2015 №20-15д, от 14.09.2015 №61-15д, от 14.09.2015 №80-15и, от 14.10.2016 №84-16д, от 07.12.2016 №07-17д, в соответствии с которыми заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению оценки соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы, требованиям технического регламента (пункт 1.1 договора).

Сторонами согласованы сметы на проведение технического обследования лифтов и графики проведения технического обследования лифтов (Приложения №№1, 2).

В соответствии с пунктом 3.2 договоров по результатам работ стороны подписывают акт выполненных работ ф.№2, а также иные документы, являющиеся результатом работ.

Стоимость работ по договору от 17.04.2013 №41-13д составляет 186 162 рубля 00 копеек. Работы истцом выполнены в полном объеме и сданы ответчику по акту от 18.06.2013 №31д на сумму 186 162 руб., акт подписан сторонами без разногласий.

Стоимость работ по договору от 03.10.2014 №57-14д составляет 193 190 рублей. Работы истцом выполнены в полном объеме и сданы ответчику по акту от 22.12.2014 №62д на сумму 193 190 руб., акт подписан сторонами без разногласий.

Стоимость работ по договору от 15.01.2015 №20-15д составляет 38 638 рублей. Работы истцом выполнены в полном объеме и сданы ответчику по акту от 29.01.2015 №04д на сумму 38 638 руб., акт подписан сторонами без разногласий.

Стоимость работ по договору от 14.09.2015 №61-15д составляет 123 644 рубля. Работы истцом выполнены в полном объеме и сданы ответчику по акту от 15.02.2016 №10д на сумму 123 644 руб., акт подписан сторонами без разногласий.

Стоимость работ по договору от 14.09.2015 №80-15и составляет 212 800 рублей. Работы истцом выполнены в полном объеме и сданы ответчику по актам за февраль 2016 года № 65 на сумму 190 000 руб., от 14.03.2016 №121 на сумму 7600 руб., от 11.03.2016 № 91 на сумму 22 800 руб., от 14.10.2016 № 391 на сумму 68 400 руб., от 26.10.2016 № 392 на сумму 68 400 руб., от 08.12.2016 № 475 на сумму 53 200 руб., от 07.12.2016 № 500 на сумму 16 000 руб., от 24.01.2017 № 29 на сумму 7600 руб., от 17.05.2017 № 239 на сумму 8000 руб., акты подписаны сторонами без разногласий.

Стоимость работ по договору от 14.10.2016 №84-16д составляет 66 000 рублей. Работы истцом выполнены в полном объеме и сданы ответчику по акту от 30.11.2016 №76д на сумму 66 000 руб., акт подписан сторонами без разногласий.

Стоимость работ по договору от 07.12.2016 №07-17д составляет 687 606 рублей. Работы истцом выполнены в полном объеме и сданы ответчику по актам от 30.01.2017 №08д на сумму 97 737 руб., от 25.04.2017 № 207 на сумму 101 184 руб., акты подписаны сторонами без разногласий.

Таким образом, за период с июня 2013 года по апрель 2017 года исполнитель выполнил работы на общую сумму 1 248 555 рублей 00 копеек.

Ответчик оплатил выполненные работы частично, в сумме 422 390 рублей 00 копеек, задолженность составила 826 165 рублей 00 копеек.

В связи с возникшей задолженность истец направил ответчику досудебное уведомление от 31.05.2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение семи календарных дней с даты получения претензии. Претензия получена ответчиком 06.06.2017 и не была исполнена.

Неоплата ответчиком выполненных истцом работ послужила основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата работ, оформляемая актом.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договорам и их приемка ответчиком.

Данный факт ответчиком не оспорен.

Документов, свидетельствующих о наличии у ответчика каких-либо возражений по выполненным истцом работам (по их объему, качеству, срокам выполнения), материалы дела не содержат.

Задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения дела составляет 826 165 рублей 00 копеек.

Ответчик наличие задолженности перед истцом в указанном размере не оспорил.

Доказательств оплаты долга ответчик в суд не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт надлежащего выполнения истцом работ и их приемка ответчиком подтверждается материалами дела, наличие и размер задолженности в размере 826 165 рублей 00 копеек ответчик не оспаривает, доказательств оплаты долга ответчиком в суд не представлено, суд считает требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилремкомплекс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью инженерно-консультационный центр "Вятка-Лифт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) 826 165 (восемьсот двадцать шесть тысяч сто шестьдесят пять) рублей 00 копеек долга и 19 523 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать три) рубля 00 копеек расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья М.В.Малышева