Постановление от 21 марта 2023 г. по делу № А57-29651/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1402/2023

Дело № А57-29651/2021
г. Казань
21 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Нагимуллина И.Р., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022

по делу № А57-29651/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Рэй» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Рэй» (далее – ООО «Векрор-Рэй», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании предоплаты по агентскому договору в размере 1 000 000 руб., неустойки за период с 01.01.2021 по 01.12.2021 в размере 335 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 35 041,11 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2022, с учетом определения от 10.10.2022 об исправлении опечаток, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано: предоплата в размере 1 000 000 руб., неустойка за период с 01.01.2021 по 01.12.2021 в размере 167 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 35 041, 11 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что судом не рассмотрен вопрос о возможности заключения миррового соглашения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по агентскому договору от 03.11.2020.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения 307, 309, 1005, 1006, 1008, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказано наличие неисполненных ответчиком обязательств по агентскому договору.

Исполнение обязательств истцом подтверждается представленными в материалы дела копией договора купли-продажи от 31.08.2018 № 31/08/2018, копией платежного поручения от 05.11.2020 № 997.

Судом первой инстанции отклонены как несостоятельные доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 01.12.2021 в размере 335 000 руб. признано судом правомерным на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 5.4 договора.

При этом в части взыскания неустойки суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и снизил ее размер до 167 500 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 35 041,11 руб. удовлетворено судом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил доводы ответчика, что судом не рассмотрена возможность примирения сторон.

Со ссылкой на статью 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции указал, что заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем. В рассматриваемом споре истцом воля на заключение мирового соглашения не выражена.

Кроме того апелляционный суд с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не усмотрел в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу № А57-29651/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Р.А. Нафикова



Судьи И.Р. Нагимуллин



Ф.В. Хайруллина