Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А72-1048/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Ульяновск

07.06.2024                                                                               Дело № А72-1048/2024


Резолютивная часть решения объявлена  24.05.2024.

Полный текст решения изготовлен  07.06.2024.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.                

при ведении протокола судебного заседания (до и после перерыва) секретарем судебного заседания Миналюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АСС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область,   город Ульяновск

о взыскании денежных средств

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего акционерного общества "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" – ФИО1,


при участии  в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца – ФИО2, доверенность от 01.02.2023, паспорт, диплом (до перерыва), не явились, уведомлены (после перерыва);

от ответчика – не явились (уведомлены);                              

от третьего лица - не явились (уведомлены). 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСС"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" (далее – ответчик) о взыскании 500 000 руб. основного долга, 20 921, 03 руб. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 12.10.2023 по 23.01.2024, процентов по ст.395 ГК РФ за период с 24.01.2024 до фактического исполнения обязательств по перечислению денежных средств, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 08.02.2024 исковое заявление принято судом к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.03.2024 по ходатайству ответчика суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанным определением в порядке статьи 51 АПК РФ по ходатайству ответчика суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего акционерного общества "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" – ФИО1.

Во исполнение определения суда ответчиком посредством web-сервиса "Мой Арбитр" представлен отзыв.

Учитывая тот факт, что определением от 29.03.2024 суд назначил дело к слушанию как в предварительном, так и в судебном заседании, 08.05.2024 суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 08.05.2024 объявлялся перерыв до 24.05.2024.

От истца поступили ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела и об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 500 000 руб. основного долга, 31 412, 84 руб. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 12.10.2023 по 11.03.2024, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Судом ходатайства удовлетворены.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Клиент) заключен договор от 11.01.2023 № ДПГ (нф)-2023-4 на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого Исполнитель обязуется лично осуществлять перевозку и экспедирование груза Клиента: доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а Клиент обязуется уплатить за перевозку груза плату в соответствии с Заявкой.

В октябре 2023 года, на основании Договора перевозки №ДПГ(нф)-2023-4 от 11.01.2023 года были заключены следующие заявки:

- № 1478 от 10.10.2023 года на сумму 360 000 руб.;

- № 1549 от 19.10.2023 года на сумму 260 000 руб.;

Согласно п. 18 Заявки Заказчик обязан внести 100% предоплату, однако свои обязательства им в полном объеме не исполнены.

20.10.2023 ответчик произвел частичную оплату услуг по перевозке груза в размере 120 000 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком на 05 декабря 2023 года за ответчиком имеется задолженность в пользу истца в сумме 500 000 рублей (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве сумму основного долга признал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик   исковые  требования в части основного долга в сумме 500 000 руб. признал.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 и 5 статьи 70 АПК РФ  признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В рассматриваемом случае ответчик, воспользовавшись предоставленным им правом, заявил о признании заявленных исковых требований.

Обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска, судом не установлено.

С учётом изложенного исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит (с учётом уточнения) взыскать с ответчика 31 412, 84 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 12.10.2023 по 11.03.2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость оказанных услуг в полном объеме, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, из которых 15 000 руб. за составление искового заявления и претензии, 10 000 руб. за участие в судебном заседании.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, непосредственно связанные с рассмотрением  дела в  суде.

Право на возмещение  сторонам таких  расходов  установлено статьей 110 Кодекса. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей   стороны   в  разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договоры на оказание юридических услуг от 13.12.2023 и от 11.01.2024 с приложениями, платежные поручения от 15.12.2023 № 1261, от 11.01.2024 № 18, от 03.05.2024 № 428, акты от 22.12.2023, от 12.01.2024, от 08.05.2024.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума  ВС  РФ  № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (пункт 11 постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

С учетом статьи 421 ГК РФ (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление   своих   интересов   на   любую    сумму.    В   то   же   время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6  Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 следует, что размер  представительских расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит  к выводу о том, что предъявленные истцом судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела завышены. По мнению суда, обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются расходы истца в сумме 15 000 руб., исходя из следующего расчёта:

10 000 руб. – за составление претензии и искового заявления, поскольку направление претензии входит в стоимость услуги по подготовке искового заявления; подготовка иска по договору перевозки не является сложной;

5 000 руб. – за участие в судебном заседании, поскольку фактически спора не было, кроме представителя истца в судебное заседание никто не явился; судебное заседание длилось 20 минут; ответчик сумму основного долга признал.

В остальной части заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

При данных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая признание ответчиком исковых требований в части основного долга, в соответствии со статьей 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату 70% уплаченной государственной пошлины за сумму основного долга.

В связи с увеличением размера исковых требований в части процентов, государственная пошлина в сумме 210 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "АСС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в сумме 500 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по 11.03.2024 в сумме 31 412,84 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 318,00 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АСС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 100,00 руб.

Взыскать с акционерного общества "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 210,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после его принятия.


Судья                                                                                                   Д.А. Леонтьев